Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 17АП-15971/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2017 г. N Ф09-775/17 настоящее постановление отменено

г. Пермь

02 декабря 2016 г.

Дело N А60-23818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2016 года

по делу N А60-23818/2016,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камышловский Альянс" (ОГРН 1106658008445, ИНН 6658362184)

к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании недействительной сделки по увеличению арендной платы в одностороннем порядке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, Общество) "Камышловский Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании недействительной сделки по увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы, оформленной письмом от 21.04.2016 N АР-4331/07.

Решением от 05.09.2016 исковые требований удовлетворены: признана недействительной сделка по увеличению в одностороннем порядке размера арендной платы Территориальным Управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, оформленная письмом от 21.04.2016 N АР-4331/07.

Территориальное Управление с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Доводы апелляционной жалобы содержат указание на то, что направление откорректированного расчета письмом от 21.04.2016 соответствует закону, не является повторным повышением арендной платы в течение одного года. Уведомление об изменении арендной платы на уровень инфляции, направленное письмо от 08.04.2016, составлено управлением до получения кадастрового паспорта на земельный участок с новой кадастровой стоимостью, в связи с чем, в адрес истца направлен откорректированный расчет арендной платы с учетом изменений действующего законодательства, оформленный письмо от 21.04.2016.

Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2009 N АЗФ - 2/1013 (далее - Договор) площадью 132 698 297 кв.м., кадастровый номер 66:13:0000000:0001 (далее - Участок).

08.04.2016 ответчик представил истцу уведомление об изменении арендной платы и расчёт арендной платы за Участок на 2016 год согласно которому годовая арендная плата составляла 785 руб. 31 коп. в год.

05.05.2016 истец вновь отправил в адрес ответчика уведомление об изменении арендной платы и расчёт арендной платы за Участок на 2016 год (письмо от 21.04.2016 N АР - 4331/07) согласно которому годовая арендная плата составляет 15 764 904 руб. 52 коп. в год.

Считая, что на момент получения данного уведомления срок действия предыдущего расчета не истек, если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иное не предусмотрено договором.

В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. постановления от 25.12.2013 N 13), разъяснено, что указанная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе, и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), то по смыслу п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, в п. 3.4 договора предусмотрено право арендодателя изменять размер годовой арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

В течение 2016 года ответчиком был изменен размер арендной платы, первое изменение оформлено уведомлением от 08.04.2016, в котором указано на измененный размер арендной платы, второе оформлено уведомлением от 21.04.2016, из которого очевидно изменение арендной платы с 785 руб. до 15 764 904 руб. 52 коп.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что направленное уведомления от 21.04.2016 является откорректированным расчетом, а не повторным повышением арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе изменение арендной платы в течение одного и того же периода является недопустимым в силу противоречия закону и договору.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 по делу N А60-23818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов