Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 11АП-15269/16

17 октября 2016 г.

Дело N А65-19050/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года об отказе Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан во включении в реестр требований кредиторов должника, по делу

N А65-19050/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Автоматизация нефтегазовых систем", г. Казань, ОГРН 1121690008483, ИНН 1660164695,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2016 года об отказе Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан во включении в реестр требований кредиторов должника, по делу N А65-19050/2015.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 6 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение от 16 сентября 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 30 сентября 2016 года.

Между тем апелляционная жалоба поступила в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 05 октября 2016 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан, при этом конверт о направлении жалобы в адрес суда не представлен.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражный судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статья 259 указанного Кодекса).

С учетом изложенного, обязательным условием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является наличие ходатайства о его восстановлении.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с указанием причин пропуска срока, не содержится ни в тексте апелляционной жалобе, ни приложено к жалобе в виде отдельного документа.

Суд не может считать в качестве ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы утверждение о том, что копия обжалуемого судебного акта получена заявителем только 25 сентября 2016 года, поскольку указанные обстоятельства являются лишь возможными основаниями для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, но не самим ходатайством.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по собственной инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 05 октября 2016 года N 02-01-06/5015 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

Е.А. Серова