Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14122/16 (ключевые темы: радиоэлектронные средства - публичное общество - горячая вода - жилищная инспекция - государственное регулирование тарифов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14122/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

г. Самара

23 ноября 2016 г.

дело N А72-9649/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016 по делу N А72-9649/2016 (судья Котельников А.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" (ОГРН 1077328065924, ИНН 7328512210) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ). к обществу с ограниченной ответственностью "ГК РЭС" (далее - ответчик, ООО "ГК РЭС") о взыскании задолженности по тепловой энергии и горячей воде, потребленные в феврале и марте 2016 года, в размере 5 662 637,10 руб., пени за период с 29.03.2016 по 31.05.2016 в размере 197 223,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 70 414 руб.

Решением от 23.08.2016 с ООО "Группа компаний РЭС" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 5 662 637,10 руб. задолженности за энергоресурсы, потребленные в период февраль, март 2016 года, 187 223,46 руб. пени за период с 29.03.2016 по 31.05.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 249 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность решения, нарушение норм материального права, просит решение в части взыскания пени отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснения последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 06.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 016065.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина из федерального бюджета заявителю не возвращается, поскольку доказательств ее уплаты заявителем не представлено.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний РЭС" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2016 по делу N А72-9649/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина