Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-11402/16

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А55-7154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Ряхова Л.В. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6121),

от Администрации городского округа Сызрани Самарской области - представитель Овтина Е.В. (доверенность от 01.06.2016 N 02-269/1903),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года по делу N А55-7154/2016 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрани Самарской области (ОГРН 1026303059628, ИНН 6325017706), г.Сызрань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г.Самара,

о признании незаконным отказа,

установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 12.01.2016 N 008/300/2015-7253 в государственной регистрации ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Разведочная, д. 3, кадастровый номер 63:08:0111005:10. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав.

Решением Арбитражный суда Самарской области от 28.06.2016 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию ограничения на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Разведочная, д.3 с кадастровым номером 63:08:0111005:10.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Оспаривая законность решения, заявитель жалобы указывает, что Управлением Росреестра по Самарской области нарушений закона при внесении в единый государственный реестр прав относительно спорного земельного участка, касающейся принятого органом местного самоуправления решения об его изъятии для муниципальных нужд, не допущено. В настоящее время решения об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд не подлежат государственной регистрации в качестве ограничений (обременении) соответствующих прав на объекты недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 19.11.2015 года N 3425 земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:10 изъят для муниципальных нужд.

08.12.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ограничений на вышеуказанный земельный участок.

Сообщением от 12.01.2016 N 63/008/300/2015-7253 Управление Росреестра по Самарской области отказало в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Разведочная, д.3 с кадастровым номером 63:08:0111005:10 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со ссылкой на отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Разведочная, д.3, кадастровый номер 63:08:0111005:10.

Администрация, полагая, что вышеуказанный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Законом (абзац 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ).

В данном случае Администрация обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации ограничений прав, установленных постановлением Администрации от 19.11.2015 N 3425 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу", земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:10.

Основанием для отказа Администрации в регистрации ограничения земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:10 послужило отсутствие записи о регистрации права собственности на заявленный земельный участок.

Суд установил и материалами дела подтверждено, что при проведении правовой экспертизы у регистрирующего органа имелась информация о земельном участке с кадастровым номером 63:08:0111005:10, в том числе, что он поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2006.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 земельный участок площадью 2598 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:08:0111005:10, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорный земельный участок, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом жилом доме в силу закона.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования государственного органа о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок под данным домом, является необоснованным и не является в силу статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации ограничения на земельный участок.

Других конкретных оснований при приостановлении государственной регистрации уведомлением от 11.12.2015 и сообщении об отказе в государственной регистрации 12.01.2016 регистрирующим органом указано не было.

Довод Управления Росреестра по Самарской области о том, что в настоящее время решения об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд не подлежат государственной регистрации в качестве ограничений (обременении) соответствующих прав на объекты недвижимости, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в государственной регистрации от 12.01.2016.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при поступлении в орган государственной регистрации решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд запись об этом вносится в Единый государственный реестр прав в случаях и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Данная запись подлежит исключению из Единого государственного реестра прав государственным регистратором по истечении трех лет со дня принятия такого решения (п. 6.1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2013 N 765 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о решении об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд вносятся в запись, содержащую особые отметки регистратора, к соответствующей записи подраздела II-1 (в случае если в результате изъятия прекращаются право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения), III-1 (в случае если в результате изъятия прекращается аренда) или III-6 (в случае если в результате изъятия прекращается безвозмездное срочное пользование) Единого государственного реестра прав на основании поступившего решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение, с указанием реквизитов такого решения (пункт 27.1 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765).

Учитывая данные обстоятельства, приведенные положения законодательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Администрации, а также возложил на Управление Росреестра по Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения его прав путем осуществления государственной регистрации ограничения на спорный земельный участок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления Росреестра по Самарской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2016 года по делу N А55-7154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова