Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 11АП-5301/17

г. Самара

11 мая 2017 г.

Дело N А65-20377/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Старикова Дмитрия Викторовича в рамках дела N А65-20377/2014 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Старикова Дмитрия Викторовича в рамках дела N А65-20377/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 10 мая 2017 года представить в суд документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия Богаткиной Т.С. на право подписания апелляционной жалобы, о чем составлен акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312309756927, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2017 г. об оставлении апелляционной жалобы Администрации Копейского городского округа Челябинской области без движения опубликовано 14 апреля 2017 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Копейского городского округа Челябинской области, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2017 г. о взыскании расходов в пользу арбитражного управляющего Старикова Дмитрия Викторовича в рамках дела N А65-20377/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило