Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-11802/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

29 сентября 2016 г.

Дело N А50-723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Дружининой Л. В., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Кочнева А. Н., доверенность от 05.04.2016 N 213, паспорт;

в отсутствие представителей ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО";

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года,

принятое судьей А. А. Неклюдовой по делу N А50-723/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (ОГРН 1135906003694, ИНН 5906121187)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКВО" (далее - ООО "УК "ЭКВО", ответчик) о взыскании 1 355 751 руб. 06 коп., из которых 647 507 руб. 76 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за сентябрь 2015 года, 51 294 руб. 09 коп. пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2016 (резолютивная часть от 23.06.2016, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Ответчик, ООО "УК "ЭКВО", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом взыскана сумма без учета сведений о фактически потребленных объемах тепловой энергии. Указал, что на момент вынесения решения ООО "УК "ЭКВО" не располагало сведениями об объемах фактически потребленного ГВС по домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета. Обращает внимание на то, что для определения объемов водопотребления в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета ГВС, в соответствии с п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2012 N 124, определяется за расчетный период (расчетный месяц).

Оспаривая правомерность начисления неустойки, ответчик указал, что все расчеты с населением производятся напрямую, в том числе и через ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье"; задолженность образовалась вследствие отсутствия поступления денежных средств от населения (не в полном объеме), проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК "ЭКВО".

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2016 доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермская сетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ЭКВО" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 62-1616 от 01.01.2015 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Также между ООО "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "ЭКВО" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 62-1616/ГВ от 01.01.2015 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Во исполнение условий указанных договоров истец в сентябре 2015 года поставлял ответчику тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения, горячую воду, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Коммунальные ресурсы поставлялись на объекты ответчика: г. Пермь, ул. Геологов, 11/1, ул. Давыдова, 7, ул. Кавалерийская, 15, ул. Карпинского, 3, 47, ул. Леонова, 24, 24А, 60, ул. Мира, 107, 20, 53, 7, 122/2, ул. Нефтяников, 11, 46, 46А, ул. Советской Армии, 21, ул. Чайковского, 17А, ул. Архитектора Свиязева, 44, ул. Кавалерийская, 24, ул. Карпинского, 60, 85А, ул. Льва Толстого, 25А, ул. Подводников, 13, 15, проспект Декабристов, 25, 29, ул. Сусанина, 5, ул. Танкистов, 29, ул. Экскаваторная, 51, ул. Чайковского, 20).

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, а при отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость ресурса рассчитана на основании тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 311-т, от 19.12.2014 N 380-вг.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленных ресурсов за сентябрь 2015 года составила 647 507 руб. 76 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1, п.36 договоров.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты, правомерности начисления истцом пени за период с 15.10.2015 по 16.05.2016 в заявленном истцом размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии на цели отопления и горячего водоснабжения и горячей воды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объем поставленных ресурсов определен истцом по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, а при отсутствии - расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объемов оказанных услуг произведен истцом при уточнении исковых требований (на основании данных ОПДУ, при отсутствии - на основании Правил N 354, N 124), используя данные представленные ответчиком, в том числе о степени благоустройства МКД и количестве жителей.

Доказательства, свидетельствующие о неверном расчете объема и стоимости поставленной тепловой энергии на многоквартирные дома, функции по управлению которых осуществляет ООО "УК "ЭКВО", в материалах дела отсутствуют. Ответчик контррасчет, в том числе с учетом положений п. 21 Правил N 124, на которые он ссылается, не представил (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "УК "ЭКВО" 647 507 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как направленные на переоценку представленных доказательств и установленных судом первой инстанции на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленное с апелляционной жалобой письмо ответчика N 740 от 20.07.2016 расчёт истца не опровергает, а, напротив, свидетельствует о намерении ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5.4. договора от 01.01.2015 N 62-1616 предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

В п. 36 договора от 01.01.2015 N 62-1616/ГВ указано, что в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан. Поэтому с исполнителя коммунальных услуг допускается взыскание в пользу ресурсоснабжающей организации пеней, предусмотренных в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате ресурсов, требование истца о взыскании с него неустойки в размере 51 294 руб. 09 коп., начисленной в соответствии с п.5.1, п.36 договоров за период с 15.10.2015 по 16.05.2016 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга, является законным и обоснованным.

Расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан верным, не противоречащим положениям ст. 155 ЖК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ООО "УК "ЭКВО" об отсутствии вины в несвоевременном исполнении обязательства судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств. Несвоевременное поступление денежных средств от населения в виде платы за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом тепловой энергии. Обязанность ответчика своевременно оплачивать тепловую энергию действующим законодательством не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от иных лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство ответчика о зачете госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 25037 от 21.07.2016, в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 июня 2016 года по делу N А50-723/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская