Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2017 г. N 13АП-8215/17

г. Санкт-Петербург

13 июня 2017 г.

Дело N А56-69997/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ББР Банк (АО): представитель Захаров А.Ю. по доверенности от 01.03.2016,

от конкурсного управляющего ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ": представитель Натокин А.В. по доверенности от 26.05.2017,

от ООО "Экофлора": представитель Хмелев В.В. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8215/2017) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-69997/2016/тр.22 (судья Антипинская М.В.),

принятое по заявлению ББР Банк (АО)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 24.11.2016, в отношении ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" (ИНН 7810621859, ОГРН 1027804875570) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович (далее - Клиндух Д.В.), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ББР Банк (АО) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 35 059 621 руб. 17 коп.

Определением от 10.03.2017 суд включил требования ББР Банк (АО) в размере 35 059 621 руб. 17 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - сумма задолженности по кредиту; 1 230 327 руб. 87 коп. - сумма задолженности по процентам; 3 780 000 руб. - сумма пени по просроченному кредиту; 49 293 руб. 30 коп. - сумма пени по просроченным процентам, в третью очередь реестр требований кредиторов должника, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ".

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 10.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ББР Банк (АО).

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что кредитор не провел сверку расчетов по заявленным требованиям с должником.

Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ББР Банк (АО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Экофлора" просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа (статьи 807 - 818 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов обособленного спора, между ББР Банк (АО) и ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "Фарт" заключен кредитный договор от 04.02.2016 N К-16/05.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

срок возврата кредита не позднее "31" 08 2016 г. (пункт 1.2.2. кредитного договора);

размер процентов за пользование кредитом - 19 % годовых (пункт 1.2.3. кредитного договора);

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном в пункте 1.2.3. кредитного договора, начисляются за фактическое число дней пользования кредитом со дня, следующего за датой выдачи кредита (которой считается дата отражения задолженности по ссудному счету заемщика), по дату полного погашения задолженности включительно, (пункт 3.2. кредитного договора);

цель кредита - на ведение хозяйственной деятельности (пункт 1.3. кредитного договора); В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15 % (Ноль целых пятнадцать сотых процента) за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (пункт 7.1. кредитного договора).

Согласно пункту 4.2.12. кредитного договора начиная с 1-го числа месяца, в котором выдан кредит, заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора до полного погашения всех задолженностей по кредитному договору поддерживать на расчетных счетах, открытых в Банке, поступление выручки от реализации в размере не менее 30 000 000 руб. ежеквартально.

Расчет поступлений выручки от реализации производится Банком за полный квартал за период с первого по последний день квартала, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В течение 3 (Трех) рабочих дней в месяце, следующим за кварталом, в котором производится расчет поступлений выручки, Заемщик обязан предоставить оборотно-сальдовую ведомость по 51,52 счетам.

При этом пунктом 5.2.8. кредитного договора установлено, что в случае если за любой квартал действия кредитного договора оборот окажется меньше предусмотренного пунктом 4.2.12. кредитного договора размера на 10% или более, Банк в праве в одностороннем внесудебном порядке увеличить действующую процентную ставку на 2,00 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в Банке счет заемщика N 40702810000020002725. Факт перечисления суммы кредитов подтверждается: банковским ордером N 1705 от 05.02.2016 на сумму 30 000 000 руб.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитор не провел сверку расчетов по заявленным требованиям с должником отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлен акт сверки расчетов от 17.02.2017 по заявлению ББР Банка (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника, который подписан как со стороны ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ", так и со стороны ББР Банк (АО) без возражений (л.д. 92). О фальсификации указанного акта ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Свой расчет задолженности ЗАО "Межотраслевое научно-производственное предприятие "ФАРТ" не представило.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-69997/2016/тр. 22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова