Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-15430/16 (ключевые темы: поворот исполнения решения - восстановление пропущенного срока - приостановление производства по делу - судебное решение - поворот исполнения судебного акта)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 11АП-15430/16

г. Самара

26 октября 2016 г.

дело N А72-1372/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016 о повороте исполнения решения по делу N А72-1372/2014 (судья Чернышова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" (ОГРН 1027301173481, ИНН 7325033900) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016 о повороте исполнения решения по делу N А72-2903/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о повороте исполнения судебного акта может быть обжаловано. При этом данной нормой права специальный срок обжалования такого рода определений не установлен.

Следовательно, в данном случае применяются нормы права, касающиеся определений, вынесенных арбитражным судом и содержащиеся в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует что определение Арбитражного суда Ульяновской области о повороте исполнения решения по делу N А72-2903/2012 изготовлено 12.09.2016, следовательно последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 12.10.2016.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016 о повороте исполнения решения по делу N А72-2903/2012 подана обществом с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" посредством электронной связи через систему "мой арбитр" 13.10.2016 в 13:24. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" не заявлено.

В жалобе заявитель указал, что жалоба подана в срок, поскольку обжалуемое определение было опубликовано на официальном Интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.09.2016.

Указанный довод отклоняется как необоснованный.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" присутствовал в судебном заседании 12.09.2016, в связи с чем, знал о судебном акте.

Жалоба была подана не 12.10.2016, как указал заявитель, а 13.10.2016 в 13:24 посредством электронной связи через систему "мой арбитр".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как было указано выше, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не было заявлено, в связи с чем ссылка подателя жалобы на несвоевременное опубликование обжалуемого судебного акта является несостоятельной. При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о приостановлении производства по делу и о приостановлении исполнения определения по делу не рассматривается.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 3 части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилфинстрой" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2016 о повороте исполнения решения по делу N А72-1372/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Е.Г. Демина