Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 10АП-9086/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А41-30374/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

проверив апелляционную жалобу компании "Шанель САРЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-30374/17,

УСТАНОВИЛ:

компанией "Шанель САРЛ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-30374/17

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу N А41-30374/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 19 июля 2017 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск и индивидуальному предпринимателю Бэлэнеску Виктору Сергеевичу.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе: 119019, Россия, г. Москва, Б. Знаменский пер., д. 2, стр. 7, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11773611157710.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Согласно сведениям, размещенным на сайте "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11773611157710 получено адресатом 26 июня 2017 года.

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения компанией "Шанель САРЛ" суду были представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск, а именно: почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо со штампом отделения связи (на двух листах).

К апелляционной жалобы также приложена опись вложения в письмо, направленное в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда, из которой следует, что в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на 4 листах, копия доверенности на 8 листах и почтовые квитанции об отправке жалобы лицам, участвующим в деле, на 2 листах.

Проверив приложенные к апелляционной жалобе документы, арбитражный апелляционный суд установил, что число приложений к жалобе и количество их листов соответствует представленной описи.

Однако в число двух листов почтовых документов, приложенных к апелляционной жалобе в качестве доказательств ее направления лицам, участвующим в деле, фактически входят опись вложения в ценное письмо, адресованное Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Подольск и почтовая квитанция о принятии отделением связи данного письма.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Бэлэнеску Виктору Сергеевичу заявителем к апелляционной жалобы не приложено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок заявитель устранил лишь частично, а не в полном объеме.

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба компании "Шанель САРЛ" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу компании "Шанель САРЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-30374/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская