Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-14010/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-18225/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

9 ноября 2016 г.

Дело N А55-31815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Казакова С.В., доверенность N НЮ-46/84;

от ответчика - представитель Туишева О.А., доверенность N РНТ-502/15 от 01.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2016 года апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2016 года по делу N А55-31815/2015 (судья Бредихина Т.А.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 420 062 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 420 062 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 по делу N А55-31815/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Между ОАО "РЖД" (дорога) и АО "РН-Транс" (владелец) заключен договор N 3/245 от 29.06.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЮКОС-Транссервис" при станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор), в соответствии с которым вагоны, прибывшие в адрес ответчика, должны быть поданы на пути N 1 и N 2 (под погрузку мазута), на пути N 3 и N 4 (под погрузку дизтоплива) и на пути N 5 и N 6 (под погрузку бензина).

Технологическое время на погрузочно-разгрузочные грузовые операции на путях необщего пользования составляет 2 часа (пункт 14 договора).

Согласно пункту 16.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014 владелец обязуется вносить дороге плату за пользование вагонами, принадлежащих владельцу или иным юридическим или физическим лицам за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от владельца. Расчет платы осуществляется с учетом коэффициентов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам для вагонов парка ОАО "РЖД", по аналогии.

Как следует из материалов дела, в декабре 2014 года в адрес ЗАО "РН-Транс" на ст. Новокуйбышевская прибыли порожние цистерны под погрузку груза.

Обратившись с настоящим иском в суд, ОАО "РЖД" укало, что АО "РН-Транс" в период с 24 по 30 декабря 2014 года не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа), что привело к задержке в подаче прибывших в адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования и необходимости их размещения на путях станции Новокуйбышевская.

Ввиду того, что в период с 24 по 30 декабря 2014 года пути ответчика были заняты вагонами, вновь прибывшие вагоны простаивали в указанный период на путях общего пользования станции Новокуйбышевская.

Занятость путей необщего пользования ответчика на станции Новокуйбышевская подтверждается памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.

На станции Новокуйбышевская по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании пункта 16.2.2. договора ОАО "РЖД" была начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их принятия на пути необщего пользования в размере 420 062 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что вагоны были задержаны по вине ответчика из-за занятости путей необщего пользования по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на недоказанность своей вины в неприеме вагонов, на нарушение истцом своих обязательств по соблюдению технологии работы на станции и надлежащего уведомления о готовности вагонов к подаче.

Отклоняя возражения ответчика и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, ему не принадлежащими, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования допускается только по соглашению сторон с установлением порядка и размера взимания данной платы.

В соответствии со статьей 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Кодекса.

Статьями 39, 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлены акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки (занятость фронта погрузки); отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется отметка о подписании актов представителем ответчика с возражениями (т.1, л.д. 70-115).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.2003, подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договор на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 3.5 указанных Правил установлено, что перевозчик обязан уведомить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Уведомление о времени подачи порожних вагонов под погрузку не требуется, если погрузка производится в вагоны, освобождающиеся из-под выгрузки на этом железнодорожном пути необщего пользования (сдвоенные операции).

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как предусмотрено соглашением сторон, уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования было произведено по телефону, о чем перевозчик делал запись в книге ГУ-2ВЦ.

Ответчиком доказательств, подтверждающих доводы об отсутствии уведомлений о предстоящей подаче конкретных вагонов, не представлено.

В данном случае, отсутствие у ответчика надлежащей фиксации уведомлений, полученных по телефону, не может быть квалифицировано в качестве обстоятельства, подтверждающего отсутствие данных уведомлений.

При этом, как следует из материалов дела, все прибывшие вагоны в декабре 2014 года были приняты ответчиком на свои пути под погрузку без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что вагоны со стороны перевозчика были подготовлен к подаче, а грузополучатель был готов их принять. А это было возможно только, если от перевозчика предварительно поступила информация о том, что он планирует подать вагоны на пути необщего пользования, кроме этого, уведомление о предстоящей подаче вагонов осуществляется, когда вагоны уже прибыли на станцию назначения, по данному делу - на станцию Новокуйбышевская.

Согласно п. 619 распоряжения ОАО "РЖД" N 2474р от 28.12.2007 срок хранения вышеуказанной Книги уведомлений составляет 1 год, в связи с чем, она была уничтожена истцом, что зафиксировано соответствующим актом, истцом в материалы дела представлена электронная версия Книги ГУ-2 ВЦ.

Доводы ответчика о том, что причиной задержки вагонов послужило ограничение погрузки мазута на станцию Туапсе, также проверены судом и отклонены обоснованно.

Согласно реестру вагонов, поданных под исполнение заявки ответчика, ограничения погрузки мазута на станцию Туапсе никак не повлияло на причину задержки вагонов на станциях погрузки.

Из Анализа занятости путей необщего пользования следует, что на путях необщего пользования постоянно шла работа по подаче и уборке вагонов. Эстакады были постоянно заняты вагонами и истец не имел возможности дополнительно к уже прибывшим принять задержанные вагоны, так как и пути необщего пользования, а также пути станции Новокуйбышевская и Заглядино были заняты вагонами ответчика.

Заявляя о возможности принять задержанные спорные вагоны, ответчик не указывает в какой день, в какое время и на какой путь он имел возможность принять задержанные вагоны, и, соответственно, в какой степени это должно повлиять на размер начисленной суммы платы.

Как следует из материалов дела, причина задержки вагонов на станции Новокуйбышевская не зависела от ограничений на погрузку на станции Туапсе, указанных в телеграммах ОАО "РЖД" (т. 3, л.д. 72).

Из памяток приемосдатчиков видно, что нарушение ответчиком времени по наливу вагонов составляли от 4,5 до 38 часов, при норме - 2 часа.

Таким образом, несмотря на то, что акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.

При таких обстоятельствах и в соответствии с условиями договора и названными нормами права суд правомерно удовлетворил заявленные исковые в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2016 года по делу N А55-31815/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин