Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15775/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - Федеральная служба судебных приставов - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 11АП-15775/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

28 ноября 2016 г.

Дело N А65-12424/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-12424/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-Кама", (ОГРН 1151651003635, ИНН 1651076153), г. Нижнекамск, к ответчикам: - судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В., - Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, - Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, с участием взыскателя - конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-СБ" Лобанова Н.В., г. Елабуга, о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2016 года по делу N А65-12424/2016.

Определением суда от 28.10.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 25 ноября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, 2) Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-Кама", 3) конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Викон-СБ" Лобанова Н.В.

Определение апелляционного суда от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено судебным приставом-исполнителем Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В. 07.11.2016, о чем свидетельствует уведомления с почтовыми идентификаторами N 44312303168368, N 44312303168351.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, судебный пристав-исполнитель Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В., не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан - Хасановой Д.В. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложения на 12 листах.

Судья

Е.М. Рогалева