Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-10045/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А49-4696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от администрации города Спасска Спасского района Пензенской области - представитель Пронина Е.А. по доверенности от 24.05.2016 г.;

конкурсный управляющий Брюнин В.В. - лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу администрации города Спасска Спасского района Пензенской области, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 года об оспаривании сделки должника (вх. от 04.06.2015) по делу N А49-4696/2014 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 г. МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брюнин Виктор Владимирович.

04 июня 2015 г. в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис г. Беднодемьяновска, оформленной решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г. и применении последствий недействительности сделки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель уточнил требования, просит признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис г. Беднодемьяновска" оформленную решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г., применить последствия недействительности сделки путем возмещения за счет казны муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области стоимости изъятого имущества на момент его изъятия из хозяйственного ведения должника, а именно:

Здания Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289,7 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55,5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175,5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80,4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.);

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. заявленные требования конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" удовлетворены.

Признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на следующее имущество:

Здание Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1 кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289, 7 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.),

оформленную решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимости изъятого недвижимого имущества в размере 3 085 954 рубля 36 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Спасска Спасского района Пензенской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 г. апелляционная жалоба администрации города Спасска Спасского района Пензенской области принята к производству, судебное заседание назначено на 11 августа 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы администрации города Спасска Спасского района Пензенской области отложено на 08 сентября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 08 сентября 2016 г. представитель администрации города Спасска Спасского района Пензенской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Брюнин В.В. с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. об оспаривании сделки должника (вх. от 04.06.2015) по делу N А49-4696/2014, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что решением Собрания представителей города Беднодемьяновска Беднодемьяновского района Пензенской области "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП Жилкомсервис" города Беднодемьяновска" N 41-7/4 от 08.04.2005 г. (т.1., л.д. 26-29) в хозяйственное ведение МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", в том числе было передано движимое и недвижимое имущество, согласно перечня.

Решением Собрания Представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области от 11.02.2006 г. N 155-21/4 (т.1, л.д. 31-32) было прекращено право хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на имущество согласно приложению к Решению, а именно:

Здание Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289, 7 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.).

Решением Собрания Представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области от 26.06.2006 г. N 208-29/4 нижеуказанные объекты были переданы в собственность муниципального образования Беднодемьяновский район:

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.);

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.);

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1 кв.м.);

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.);

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855,4кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289, 7 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.);

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.).

Решением Собрания Представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области от 26.06.2006 г. N 208-29/4 нижеуказанные объекты были признаны подлежащими приватизации:

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.);

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.);

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4кв.м.);

Решением Собрания Представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области от 26.06.2006 г. N 208-29/4 нижеуказанный объект был принят на баланс Администрации города Спасска: здание Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.);

В обоснование заявленных требований о признании недействительной сделкой прекращение права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис г. Беднодемьяновска", оформленной Решением Собрания Представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области от 11.02.2016 г. N 155-21/4 конкурсный управляющий должника указал на то, что оспариваемая сделка нарушает права и интересы должника и его конкурсных кредиторов, так как в результате её совершения была уменьшена конкурсная должника.

В качестве правового обоснования ссылается на положение п. 1. ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п.1. ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другим лицом за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в законе о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей Главой.

Из разъяснений данных в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве (в силу п.1. ст.61.1.) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (ст.61.2 и ст. 61.3 и иные, содержащиеся в этом Законе помимо Главы 111.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах)

Согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 10984/08 от 18.11.208г., N 12566/09 от 02.02.2010 г. заявленное предприятием в лице конкурсного управляющего требование о признании недействительным решений собственника, направленных на изъятие имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, подлежит рассмотрению по правилам искового производства как требование о недействительности сделки (ст. 168 ГК РФ), а не как требование о признании недействительным нормативного акта.

Согласно п.1. ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В силу п.2. ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного или оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения собственником имущества, возникает с момента передачи имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или решением собственника.

Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество препятствует распоряжению данным имуществом, но не прекращает права владения и пользования закрепленным за унитарным предприятием имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22. поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хоз.ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хоз.ведения, по требованию этих предприятий должны признаваться недействительными..

Таким образом, ни положения ГК РФ, ни нормы закона N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать у него это имущество.

С учетом вышеизложенных норм права, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", оформленная решением от 11.02.2006 г. N 155-21/4 Собрания представителей города Спасска Беднодемьяновского района Пензенской области "О прекращении права хозяйственного ведения" с учетом решений Собрания представителей города Спасска Спасского района Пензенской области N 208-29/4 от 20.06.2006 г. и N 227-31/4 от 25.08.2006 г. обоснованно признана судом первой инстанции недействительной в силу ничтожности.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно отчета об оценке N 15С/0154 от 16.01.2016 г., подготовленного индивидуальным предпринимателем Трухмаевым В.Ю. рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 11.02.2006 г. составляет (с НДС):

Здания Администрации города Беднодемьяновска (ул. Красная, 26, 1917 года постройки, общей площадью 395,8 кв.м.) - 2 261 940 рублей 00 копеек;

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 76,5 кв.м.) - 506 575 рублей 00 копеек;

МДОУ ДОД ДДТ (ул. Красная, 5, 1917 года постройки, общей площадью 251 кв.м.) - 1 356 091 рубль 00 копеек;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 30, 1917 года постройки, общей площадью 233,7 кв.м.) - 1 384 634 рубля 00 копеек;

МОУ СОШ N 2 (ул. Ленина, 32, 1917 года постройки, общей площадью 2132,1 кв.м.) - 12 488 980 рублей 00 копеек;

МОУ ДОД ДМШ города Беднодемьяновска (ул. Коммунальная, 1, 1917 года постройки, общей площадью 387,1 кв.м.) - 2 192 454 рубля 00 копеек;

МДОУ д/с N 1 (ул. Революционная, 7, 1987 года постройки, общей площадью 2855, 4 кв.м.) - 20 239 413 рублей 00 копеек;

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1982 года постройки, общей площадью 289, 7 кв.м.) - 1 991 377 рублей 00 копеек;

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1969 года постройки, общей площадью 80 кв.м.) - 556 635 рублей 00 копеек;

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1979 года постройки, общей площадью 55, 5 кв.м.) - 356 545 рублей 00 копеек;

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 175, 5 кв.м.) - 2 206 580 рублей 00 копеек;

Магазин (ул. Красная, 8, 1968 года постройки, общей площадью 80, 4 кв.м.) - 1 092 747 рублей 00 копеек;

Часть здания (ул. Володарского, 70, 1917 года постройки, общей площадью 56,4 кв.м.) - 341 167 рублей 00 копеек;

МДОУ д/с N 2 (ул. Красная, 18, 1917 года постройки, общей площадью 141, 6 кв.м.) - 373 475 рублей 00 копеек;

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве недействительной была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п.2. ст. 167 ГК РФ, п.1. ст. 61.6, и абз. 2 п.6 ст. 61.6 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Доказательств возможности возврата в натуре в конкурсную массу вышеуказанного недвижимого имущества в материалы дела представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть изъятого имущества (магазин по ул. Красная, 8, общей площадью 175,5 кв.м., магазин по ул. Красная, 8, общей площадью 80,4 кв.м., часть здания по ул. Володарского, 70, общей площадью 56,4 кв.м.) было передано для приватизации (отчуждения в собственность третьих лиц).

Однако, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, возможность предъявления требования о виндикации, не исключает возможности применения последствий недействительности сделки при рассмотрении заявления о признании сделок недействительными, поскольку целью оспаривания сделок в деле о банкротстве является формирование конкурсной массы должника.

Таким образом, за счет казны Муниципального образования г. Спасска Спасского района Пензенской области подлежит возмещению стоимость изъятого недвижимого имущества на момент его изъятия из хозяйственного ведения должника.

В рассматриваемом случае, важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размер. Суд должен учитывать необходимость соразмерности цены реституционного иска величине таких требований (пункт 29.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N3525/13).

Согласно реестру требований кредиторов должника на 18 января 2016 года, представленного конкурсным управляющим Брюниным В.В. в дело о несостоятельности (банкротстве) МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска", размер требований кредиторов первой очереди составляет 4 418 000 рублей, суммарный размер требований кредиторов третьей очереди составляет 3 737 668 рублей 00 копеек.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. по делу N А49-4696/2014 были удовлетворены требования конкурсного управляющего МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" Брюнина Виктора Владимировича в части применения последствий недействительности сделки.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" на имущество, находящееся в муниципальной собственности и взыскано за счет казны М.О. г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" стоимость изъятого движимого и недвижимого имущества в размере 5 583 778 рублей 00 копеек.

Согласно представленным в материалы дела документам размер текущей задолженности МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" по состоянию на 19 февраля 2016 г. составляет 454 063 рубля 63 копейки. Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 22.01.2016 г. по 22.03.2016 г. составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 29.4. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.

Таким образом, размер непогашенных требований должника, включенный в реестр требований кредиторов должника, а также задолженность по текущим платежам составляет 3 085 954 рубля 36 копеек:

1. суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника 8 155 668 рублей 00 копеек - 5 583 778 рублей 00 копеек, взысканных согласно Постановлению Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29 января 2016 г. по делу N А49-4696/2014 с М.О. г. Спасска Спасского района Пензенской области в пользу МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" = 2 571 890 рублей 73 копейки.

2. 2 571 890 рублей 73 копейки + 514 063 рубля 63 копейки (совокупный размер текущих обязательств должника) =3 085 954 рубля 36 копеек.

При этом, доказательств возникновения в будущем иных необходимых расходов, а также невозможности их погашения за счет поступления денежных средств от реализации имущества (имущественных прав должника) в рамках конкурсного производства в материалы дела при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие аналогичной правоприменительной практики в рамках дела о банкротстве МУП "Жилкомсервис города Беднодемьяновска" (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3058/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф06-3058/2015) суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о признании недействительной оспариваемой сделки и применении последствий ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 г. об оспаривании сделки должника (вх. от 04.06.2015) по делу N А49-4696/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 104, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 марта 2016 года об оспаривании сделки должника (вх. от 04.06.2015) по делу N А49-4696/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Спасска Спасского района Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова