Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-14377/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - единый расчетный центр - отказ в совершении нотариального действия - выписка из ЕГРЮЛ - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-14377/16

г. Самара

31 октября 2016 г.

дело N А55-3351/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-3351/2016 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС-Самара" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко", Муниципальному предприятию г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" об истребовании документации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент управления имуществом г.о. Самара, Муниципальное предприятие г.о. Самара "Универсалбыт", Муниципальное предприятие г.о. Самара "Единый информационно-расчётный центр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-3351/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" оставлена без движения до 28.10.2016, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.10.2016 в 13 час. 56 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 30.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данное определение возвращено в суд апелляционной инстанции с отметками органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Заявитель жалобы получение почтовой корреспонденции не обеспечил, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2016 года по делу N А55-3351/2016 возвратить подателю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

К.К. Туркин