Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-8868/16

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N 17АП-8868/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-Транзит" (ООО "ОЙЛ-Транзит"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Зюкайский литейно-механический завод" (ООО "Зюкайский ЛМЗ"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании дело N А50П-191/2016,

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОЙЛ-Транзит" (ОГРН 1105904012730, ИНН5904234450)

к ООО "Зюкайский ЛМЗ" (ОГРН 1105933000062, ИНН 5933007317), конкурсный управляющий Мордашов Михаил Алексеевич,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

ООО "ОЙЛ-Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар с иском к ООО "Зюкайский ЛМЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 2014/259-ТР от 01.08.2014 в размере 51 417 руб. 23 коп., неустойки - 13 069 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что задолженности ответчика перед истцом не имеется, однако ответчик был лишён возможности представить возражения относительно заявленных исковых требований, поскольку определение о принятии искового заявления, как и само исковое заявление, им не были получены.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2016 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство по делу назначено на 28.09.2016 с 12 час. 00 мин.

В судебное заседание 28.09.2016 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 ООО "ОЙЛ-Транзит" (поставщик) и ООО "Зюкайский ЛМЗ" (покупатель) заключили договор купли-продажи ГСМ по топливным картам (ТК) N 2014/259-ТР, согласно п.2.1. которого продавец реализует покупателю ГСМ (нефтепродукты, топливо) на условиях выборки топлива в сети АЗК посредством предъявления покупателем топливных карт, а покупатель принимает ГСМ и своевременно оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора.

Продавец осуществляет отпуск нефтепродуктов путем заправки автотранспорта покупателя по топливным картам на АЗС нефтепродуктами в ассортименте и количестве в пределах остатка на карте покупателя (п.4.1. договора).

Стороны в договоре согласовали (п.3.1. Приложения N 1), что расчеты за товар производятся покупателем на условиях 100% предоплаты. Точная сумма оплаты за товар определяется в товарной накладной, счете-фактуре и детализированном отчете продавца на основании данных по отгрузке товара.

Дополнительные объемы выбранного топлива должны быть оплачены в течение трех банковских дней с момента представления продавцом накладной, счет-фактуры и детализированный отчет за фактически отпущенные нефтепродукты (п.4.8., п.4.5. договора).

Факт отпуска истцом ответчику нефтепродуктов на общую сумму 290 676 руб. 50 коп. подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными N 1686 от 31.1.2014, N 1793 от 30.11.2014, N 1673 от 31.12.2014, N 51 от 31.01.2015, N 115 от 28.02.2015, N 285 от 31.03.2015, N 465 от 30.04.2015, N 612 от 31.05.2015, универсальным передаточным документом N 1042 от 30.06.2015.

Факт оплаты ответчиком полученных от истца ГСМ подтверждён представленными с материалы дела платёжными поручениями на общую сумму 295 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в рамках договора купли-продажи, ответчиком не полностью оплачен поставленный товар по товарным накладным N 465 от 30.04.2015 на сумму 27 106 руб., N 612 от 31.05.2015 на сумму 17 612,50 руб., универсальному передаточному документу N 1042 от 30.06.2015 на сумму 12 078 руб.

Однако из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.06.2016, подписанного истцом и ответчиком задолженность ответчика на 08.10.2014 составляет 31 417 руб. 23 коп., по товарным накладным N 465 от 30.04.2015, N 612 от 31.05.2015 и универсальному передаточному документу N 1042 от 30.06.2015 задолженность ответчика отсутствует в связи с ее оплатой ответчиком.

Определением от 08.12.2014 в отношении ООО "Зюкайский ЛМЗ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением арбитражного суда от 06.05.2015 ООО "Зюкайский ЛМЗ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом

(п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о

банкротстве").

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В силу абзаца второго п.1 ст.63, абз. второго п.1 ст.81, абз. восьмого п.1 ст.94 и абз. седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи N 2014/259-ТР от 01.08.2014 в размере 31 417 руб. 23 коп. не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Зюкайский ЛМЗ". Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет иска, поэтому суд апелляционной инстанции рассматривает требование о взыскании задолженности по товарным накладным N 465 от 30.04.2015 на сумму 27 106 руб., N 612 от 31.05.2015 на сумму 17 612,50 руб., универсальному передаточному документу N 1042 от 30.06.2015 на сумму 12 078 руб., а не по иным накладным, по которым образовалась задолженность в размере 31 417 руб. 23 коп. до возбуждения производства по делу о банкротстве.

В силу ч.1 ст.64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется ст.68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства, стороной истца не опровергнуты.

Таким образом, при наличии доказательств, представленных в материалы дела ответчиком в обосновании своих возражений относительно задолженности по договору купли-продажи N 2014/259-ТР от 01.08.2014, у суда не имелось оснований полагать, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленных истцом ГСМ, иного истцом не доказано.

Таким образом, поскольку наличие задолженности истцом не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции от 26.05.2016 подлежит отмене.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 мая 2016 года по делу N А50П-191/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ОЙЛ-Транзит" (ОГРН 1105904012730, ИНН5904234450) в пользу ООО "Зюкайский ЛМЗ" (ОГРН 1105933000062, ИНН 5933007317) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкаре.

Судья

Т.М. Жукова