Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 08АП-9001/17

город Омск

25 июля 2017 г.

Дело N А46-1768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9001/2017) индивидуального предпринимателя Петракова Алексея Алексеевича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу N А46-1768/2017 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Петракова А.А. (ИНН 550513736433, ОГРН 304550535500391)

к департаменту транспорта Администрации города Омска (далее - Департамент, уполномоченный орган, заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий,

по встречному заявлению Департамента

к индивидуальному предпринимателю Петракову А.А.

об обязании вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0007242 - N 0007251 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 320,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Петракова А.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента - Шевченко Е.В. по доверенности б/н от 23.11.2016 сроком действия до 31.12.2017 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель Петраков Алексей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту транспорта Администрации города Омска о признании незаконными действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 320 "пос. Биофабрика - пос. Ермак" и по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска следующих карт: серии 55 N 0007250; серии 55 N 0007242; серии 55 N 0007243; серии 55 N 0007244; серии 55 N 0007245; серии 55 N 0007246; серии 55 N 0007247; серии 55 N 0007251; серии 55 N 0007248; серии 55 N 0007249.

Кроме того, предприниматель просил обязать Департамент включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрут N 320 "пос. Биофабрика - пос. Ермак" и исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска следующие карты: серии 55 N 0007250; серии 55 N 0007242; серии 55 N 0007243; серии 55 N 0007244; серии 55 N 0007245; серии 55 N 0007246; серии 55 N 0007247; серии 55 N 0007251; серии 55 N 0007248; серии 55 N 0007249.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением принято встречное заявление Департамента к индивидуальному предпринимателю Петракову А.А. об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0007242 - N 0007251 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 320.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Петракова А.А. отказано в полном объеме, встречное заявление Департамента удовлетворено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор заключен 01.04.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из того, что отношения сторон спора по осуществлению деятельности в виде перевозок пассажиров регулируются договором и положениями действующего законодательства, и из того, что в данном случае правовым основанием осуществления регулярных перевозок является именно заключенный договор.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены условия ранее заключенного договора по замене транспортных средств в установленный срок, поэтому расторжение данного договора не противоречит нормам законодательства, что право Департамента на односторонний отказ от договора предусмотрено пунктом 6.1.3 договора, и что соответствующее право правомерно реализовано Департаментом путем направления заявителю соответствующих уведомлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных требований и об отказе в удовлетворении встречного заявления.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что договор об организации перевозки утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и на то, что карта маршрута является самостоятельным документом - основанием для осуществления перевозок.

По мнению заявителя, отмена маршрута на основании документа планирования возможна только после получения перевозчиком карт маршрута регулярных перевозок и соответствующего свидетельства на основании части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, в то время как заявителю соответствующие документы в порядке, предусмотренном названной нормой, не выдавались.

Представитель Департамента в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Петраков А.А. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного выше лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (организатор пассажирских перевозок) и индивидуальным предпринимателем Петраковым А.А. (перевозчик) по результатам проведенного конкурса 04.03.2013 заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 N 185 (далее - Договор) по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод (пос. Ермак)" (л.д.19-24).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что организатор пассажирских перевозок поручает перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак).

Согласно пункту 2.2.1 Договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к Договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

Пунктом 2.2.16 Договора установлена обязанность перевозчика в течение трех лет (до 01.04.2016) произвести замену транспортных средств, поименованных в договоре, на транспортные средства пассажиров вместимостью от 16 до 79 человек.

31.03.2016 Мэру города Омска прокурором города Омска внесено представление N 7-04-2016/5989 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения, о защите конкуренции, в котором указано, что "департаментом транспорта вопрос о дальнейшем действии договоров с перевозчиками, не исполнившими обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.16 договора, по замене транспортных средств, в том числе, об их расторжении в одностороннем порядке на данный момент не решен. Департаментом транспорта недобросовестные перевозчики поставлены в преимущественное положение перед добросовестными, в полной мере исполнившими обязательства по замене транспортных средств. Указанные факты свидетельствуют о создании дискриминационных условий со стороны органов местного самоуправления при реализации публичных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска".

В связи с неисполнением перевозчиком условия пункта 2.2.16 договора от 01.04.2013 N 185 в установленный срок Департаментом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.12.2016 N Ис-ДТ/3456 о досрочном расторжении Договора с 20.01.2017 (л.д.18).

Одновременно в уведомлении о досрочном расторжении Договора содержалось требование о возврате выданных индивидуальному предпринимателю Петракову А.А. карт маршрута регулярных перевозок, которые до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

Уведомлением от 22.06.2016 индивидуальный предприниматель Петраков А.А. предупреждён уполномоченным органом о расторжении с 01.01.2017 договора от 01.04.2013 N 185 в связи с отменной маршрута N 320 в соответствии с документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утверждённым постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 N 735-п (л.д.116).

Сведения о предпринимателе, как о перевозчике по муниципальному маршруту N 320, исключены из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденного приказом директора департамента транспорта от 29.12.2016 N 122, с 01.01.2017.

Выданные Петракову А.А. карты маршрута серии 55 N 0007242 - N 0007251 также включены Департаментом в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, созданный в соответствии с приказом директора департамента транспорта от 03.11.2016 N 97 "О реестре недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска", и размещенный в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска.

Полагая, что действия Департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) и внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт по маршруту N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) серии 55 N 0007242 - N 0007251 являются незаконными и нарушают права индивидуального предпринимателя Петракова А.А., последний обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Департамент, ссылаясь на то, что законные основания для дальнейшего осуществления предпринимателем деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N 320 отсутствуют, обратился в Арбитражный суд Омской области с встречным заявлением об обязании Петракова А.А. возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0007242 - N 0007251 по указанному муниципальному маршруту регулярных перевозок.

23.05.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается законность действий Департамента, выразившихся в исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) и во внесении в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт по маршруту N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) серии 55 N 0007242 - N 0007251.

Доводы заявителя, сформулированные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо не вправе принимать решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок N 320, а также к тому, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения Договора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы предпринимателя и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий Департамента по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 (далее - Устав г. Омска), к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Устава г. Омска глава Администрации города Омска издает постановления Администрации города Омска по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Омска в соответствии с действующим законодательством, а также распоряжения Администрации города Омска по вопросам организации работы Администрации города Омска.

Таким образом, к полномочиям Администрации города Омска в области транспорта, связи и информатизации относится, в том числе, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города, в том числе утверждение маршрутов и графиков движения пассажирского транспорта общего пользования, привлечение на договорных началах к транспортному обслуживанию населения организации всех форм собственности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ подготовка документов планирования регулярных перевозок осуществляется с учетом положений данного Федерального закона в порядке, установленном законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а в случае, если соответствующим актом предусмотрены мероприятия по организации регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, - в порядке, установленном соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходят данные маршруты.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений названного Федерального закона.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, обязаны уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что органы местного самоуправления уполномочены как на установление, так и на изменение и отмену муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах соответствующего муниципального образования.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются отмененными со дня исключения сведений о данных маршрутах соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

При этом решением Омского городского Совета от 27.01.2016 N 422 "О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 422" полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска возложены на Департамент транспорта Администрации города Омска.

Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 03.02.2016 N 123-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка данный порядок разработан в целях регулирования отношений, связанных с установлением, изменением, отменой муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, обеспечения единых подходов, процедур взаимодействия, последовательности и сроков выполнения действий, связанных с установлением, изменением и отменой муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что решение об установлении, изменении, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска принимается департаментом транспорта Администрации города Омска (организатор регулярных перевозок) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ, данным Порядком.

В соответствии с пунктом 15 Порядка муниципальный маршрут считается отмененным со дня исключения сведений о муниципальном маршруте из реестра муниципальных маршрутов.

Так, реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска и порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска утверждены приказом Департамента транспорта Администрации города Омска от 23.03.2016 N 21 "О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - приказ от 23.03.2016 N 21) в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ и решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442 "О департаменте транспорта Администрации города Омска".

29.03.2016 Администрацией города Омска утверждено постановление N 376-п "Об установлении Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - постановление Администрации г. Омска от 29.03.2016 N 376-п).

Пунктом 5 постановления Администрации г. Омска от 29.03.2016 N 376-п определено, что документ планирования должен содержать перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе направленных на установление, изменение и отмену муниципальных маршрутов.

В силу пункта 7 постановления Администрации г. Омска от 29.03.2016 N 376-п подготовка документа планирования, а также обеспечение внесения изменений в документ планирования осуществляется департаментом транспорта Администрации города Омска с учетом положений Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам перевозок в границах города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 N 735-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - Документ планирования).

При этом приказом Департамента от 29.12.2016 N 122 в соответствии с указанным документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах г. Омска предусмотрено исключение из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута регулярных перевозок под номером 1.116 (маршрут N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак)), в связи с чем, 22.06.2016 Департаментом в адрес индивидуального предпринимателя Петракова А.А. направлено уведомление об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок и о досрочном расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, которым уполномоченный орган известил заявителя об отмене соответствующего маршрута и о расторжении договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 N 185 по маршруту N 320 с 01.01.2017, а также о необходимости возврата карт маршрута регулярных перевозок в этот же срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что решение об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законодательством порядка.

При этом ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение Департаментом требований части 5 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющая правового значения, поскольку соответствующий порядок предусмотрен для случаев отмены маршрута регулярных перевозок после выдачи перевозчику свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С учетом изложенного, поскольку решение об исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрута N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) принято уполномоченным органом правомерно, постольку действия Департамента по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска маршрута N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак), предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, также соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, внесение Департаментом в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт по маршруту N 320 "Пос.Биофабрика - Омский нефтеперерабатывающий завод" (пос.Ермак) серии 55 N 0007242 - N 0007251 также обоснованно квалифицировано судом первой инстанции в качестве правомерного действия, по следующим основаниям.

Так, статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, устанавливающей порядок реализации положений такого Федерального закона после введения его в действие, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели после дня официального опубликования данного Федерального закона продолжают осуществлять регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1), и что до приведения в соответствие с положениями данного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ (часть 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной названным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что договор на осуществление регулярных перевозок N 185 заключен с индивидуальным предпринимателем Петраковым А.А. 01.04.2013, то есть до момента введения в действие положений Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

При этом в соответствии с заключенным Договором заявителю выданы карты маршрута регулярных перевозок N 320 серии 55 N 0007242 - N 0007251 со сроком действия с 30.03.2016 по 31.03.2019.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовым основанием осуществления предпринимателем регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 320 являлся заключенный с Департаментом Договор, и из того, что отношения сторон спора по поводу осуществления деятельности по перевозке пассажиров как до, так и после введения в действие названного выше Федерального закона, регулируются Договором и положениями законодательства, действующего в соответствующей сфере.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае не могут быть применены условия пункта 6.1.3 Договора, предусматривающего право Департамента, как организатора пассажирских перевозок, на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления не позднее чем за 2 недели до даты досрочного прекращения действия договора в случае неоднократного (более трех случаев) нарушения положений пункта 2.2.1 (в случае осуществления перевозки пассажиров транспортными средствами не в соответствии с приложением к договору или с нарушением схемы маршрута или с невыполнением расписания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца), пунктов 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.13, 2.2.17 договора, зафиксированных в порядке, установленном пунктом 3.1.3 договора, пунктов 2.2.2, 2.2.7 договора на основании не менее трех в течение года представлений органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере транспорта, а также в сфере соблюдения прав потребителей, а также в случае неисполнения пунктов 2.2.11, 2.2.16, 2.2.18 договора, отсутствуют.

Так, предусмотренное пунктом 6.1.3 Договора условие о праве организатора перевозок на одностороннее расторжение Договора в случае ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя договорных обязательств основано на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом ссылки на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе, не подтверждают его позицию о недействительности Договора в части приведенного выше условия и об отсутствии в данном случае правовых оснований для расторжения Договора по инициативе Департамента, поскольку названный Федеральный закон не содержит положений, запрещающих прекращение соответствующих правоотношений по инициативе организатора перевозок (то есть Департамента) в случаях, предусмотренных соглашением, путём направления соответствующего уведомления.

При этом иные доводы и доказательства в обоснование позиции об отсутствии оснований для расторжения Договора предпринимателем в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено и в материалы дела не представлено.

В частности, факт невыполнения индивидуальным предпринимателем Петраковым А.А. условий пункта 2.2.16 Договора по замене транспортных средств в установленный срок в полном объеме выявлен прокуратурой города Омска и Департаментом и заявителем по существу не оспаривается, поэтому фактические основания для применения пункта 6.1.3 Договора и для расторжения Договора по инициативе Департамента в данном случае имеются.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, принимая во внимание то, что право на одностороннее расторжение договора об осуществлении перевозок пассажиров от 01.04.2013 N 185, реализовано Департаментом именно путем направления заявителю соответствующего уведомления от 30.12.2016 N Ис-ДТ/3456, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что соответствующие действия по расторжению Договора совершены заинтересованным лицом в соответствии с условиями такого договора и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Как следствие, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ действие карт маршрута прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта, постольку действия Департамента по внесению в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска карт маршрута регулярных перевозок N 320 серии 55 N 0007242 - N 0007251 полностью соответствуют положениям закона и не могут быть признаны неправомерными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Петракова А.А. в полном объеме.

В то же время встречные требования Департамента к предпринимателю об обязании возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0007242 - N 0007251 по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 320, с учетом установленного выше факта правомерного расторжения Договора, а также того, что прекращение действия Договора влечет прекращение действия перечисленных карт маршрута в силу прямого указания на это норм действующего законодательства, должны быть удовлетворены.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 150 руб., а он уплатил 3 000 руб., постольку 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Петракову А.А. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2017 по делу N А46-1768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петракову Алексею Алексеевичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 20.06.2017 N 45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков