Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-14710/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф06-17917/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А65-7057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" - представителя Емельянова Н.С. (доверенность от 01.10.2015),

от государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 года по делу N А65-7057/2016 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10", Республика Татарстан, г.Альметьевск, к государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: Луховская Екатерина Владимировна, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным предписания N АЛ-2436 от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" (далее - ООО "ЖЭУ N 10", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - госжилинспекция Республики Татарстан, инспекция) N АЛ-2436 от 10 февраля 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Луховская Екатерина Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ N 10" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, оспариваемое предписание инспекции признать недействительным, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, поскольку, не имея сведений от Луховской о показаниях индивидуальных приборов учета, перемене места жительства, ООО "Единый расчетно-регистрационный центр", с которым заявитель заключил агентский договор, произвел начисления с нарастающим итогом. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному горячему водоснабжению на общедомовые нужды утверждены приказом министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Татарстан от 21.08.2013 N 131/о. Расход потребленных услуг по водоснабжению в домах, оборудованных ОДПУ и при частичном оборудовании жилых помещений многоквартирного дома индивидуальными приборами учета, общедомовые нужды распределяются на квартиры, оборудованные ИПУ, не более утвержденных нормативов. Оставшаяся разница распределяется на квартиры, в которых отсутствовали приборы учета, либо показания ИПУ не передавались более 6 месяцев. Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что начисление оплаты за коммунальные услуги производилось ООО "ЕРРЦ", а не заявителем. На составление акта проверки от 17.03.2016, протокола от 18.03.2016 о неисполнении предписания от 10.02.2016 инспекция не вызывала представителя ООО "ЕРЦЦ". В предписании указаны ссылки на п.44 ПП РФ N 345, 344, однако постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы начисления платы за услуги ЖКХ, с такими номерами отсутствуют. Инспекция в предписании не указала, в чем заключается вина заявителя и противоправность его действий.

В отзыве на апелляционную жалобу госжилинспекция Республики Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя госжилинспекции Республики Татарстан, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, гражданка Луховская Е.В., собственник квартиры N 63 в многоквартирном жилом доме N41 по улице Гафиатуллина г.Альметьевска Республики Татарстан, 04 января 2016 года обратилась в Альметьевскую городскую прокуратору с заявлением о проведении проверки и принятии мер по факту нарушения ООО "ЖЭУ N 10" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Альметьевская городская прокуратора 05 января 2016 года в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры направила в адрес госжилинспекции Республики Татарстан данное обращение.

Инспекцией проведена проверка в отношении ООО "ЖЭУ N 10" в многоквартирном жилом доме N 41 по улице Гафиатуллина г.Альметьевск. В ходе проверки выявлено, что начисление ОДН холодное и горячее водоснабжение по кв. N 63 за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года произведены в нарушение п.44 постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

По результатам проверки госжилинспекцией Республики Татарстан составлен акт проверки N АЛ-2436 от 10 февраля 2016 года и заявителю выдано предписание N АЛ-2436 от 10 февраля 2016 года, согласно которому заявителю предписано привести начисление ОДН за холодное и горячее водоснабжение по квартире N 63 в соответствие с п.44 постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно п.5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными вышеуказанным Положением, давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Пунктом 2 данного Положения предусмотрено, что система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

В силу п.44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Между тем общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 41 по улице Гафиатуллина г.Альметьевска не было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, должен быть рассчитан в указанном доме, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 21 августа 2012 года N 131/о утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды для многоквартирных жилых домов.

Произведенные заявителем расчеты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды для третьего лица (Луховской Е.В.), собственника квартиры N 63 в многоквартирном жилом доме N41 по улице Гафиатуллина г.Альметьевска, не были основаны на данном нормативе, то есть были произведены в нарушение п.44 Правил N 354, что подтверждается счетами за сентябрь 2014 года, за февраль 2016 года.

На момент рассмотрения дела судом оспариваемое предписание заявителем исполнено. Согласно письму ЕРРЦ от 18 мая 2016 года N 936 произведен перерасчет начисленных платежей по услугам холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды за расчетный период с января 2014 года по сентябрь 2015 года но многоквартирному жилому дому N 41 по ул.Гафиатуллина. Согласно отчету 3.10 перерасчет по услуге "ОДН-Холодная вода" составил минус 62 429,00 руб. и "ОДН-Горячая вода" минус 478 570,27 руб. По квартире N 63 дома 41 ул.Гафиатуллина перерасчет составил минус 6601,91 руб. по услуге "ОДН-Холодная вода" и минус 91 061,62 руб. по услуге "ОДН-Горячая вода".

Исполнение подтверждено также приложенным счетом по квартире N 63 за апрель 2016 года и отчетом 03.10. по дому 41 по ул.Гафиатуллина.

Ссылки заявителя на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях суд отклонил, так как оспариваемое предписание было вынесено не по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что предписание инспекции выдано с превышением ее полномочий, несостоятелен, поскольку данное предписание направлено не на устранение нарушений договорных обязательств, как это указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2011 года N 59-Г11-2, а на устранение нарушений нормативных положений, а именно: утвержденных Правительством РФ Правил N 354.

Ссылка заявителя на то, что начисление коммунальных услуг производилось не им, а ЕРРЦ, судом первой инстанции не принята на том основании, что счета на оплату коммунальных услуг предъявляются собственникам жилых помещений управляющей компанией и она в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность за правильность начисленных в этих счетах к уплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, и требование заявителя оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имея сведений от Луховской о показаниях индивидуальных приборов учета, перемене места жительства, ООО "ЕРРЦ", с которым заявитель заключил агентский договор, произвел начисления с нарастающим итогом, отклоняются. Само по себе непредставление Луховской указанных сведений не снимают с заявителя обязанности производить начисления в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с п.44 Правил N 354.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что начисление оплаты за коммунальные услуги производилось ООО "ЕРРЦ", а не заявителем, поскольку ООО "ЕРРЦ" является платежным агентом. Заявитель является управляющей организацией, у которой находится в управлении общее имущество многоквартирного дома, именно заявитель передает показания данных приборов учета потреблений в адрес ООО "ЕРРЦ" и соответственно формирует соответствующие начисления по данным приборов учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что на составление акта проверки от 17.03.2016, протокола от 18.03.2016 о неисполнении предписания от 10.02.2016 инспекция не вызывала представителя ООО "ЕРЦЦ", отклоняются, так как в данном случае проверка проводилась в отношении заявителя, а не указанной организации.

Довод заявителя о том, что в предписании указаны ссылки на п.44 ПП РФ N 345, 344, однако постановления Правительства РФ, регулирующие вопросы начисления платы за услуги ЖКХ, с такими номерами отсутствуют, не принимается. Допущенная в предписании опечатка в номере постановления Правительства РФ не свидетельствует о его недействительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что инспекция в предписании не указала, в чем заключается вина заявителя и противоправность его действий, несостоятельны. В предписании инспекция изложила существо нарушения, допущенного обществом, указала ссылки на нарушенные нормы законодательства и требования об устранении нарушений. При этом отсутствие подробного анализа вины заявителя в совершении правонарушения не влечет признания предписания недействительным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 сентября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО "ЖЭУ N 10" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 сентября 2016 года N 779 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 года по делу N А65-7057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 10" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26 сентября 2016 года N 779 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова