Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 11АП-12398/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Самара

12 октября 2016 г.

Дело N А65-27435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех" Онуфриенко Юрия Вячеславовича, Фахрутдиновой Расимы Шамиловны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 г. о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-27435/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Стройтех", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - строительное объединение "Стройтех" (ИНН 1659090576, ОГРН1091690009069), г. Казань (далее по тексту - должник, ООО "ПСО "Стройтех").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "ПСО "Стройтех", утвержден Онуфриенко Юрий Вячеславович

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2016 года ООО "ПСО "Стройтех", признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 26.03.2016 за N 51.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан (12 мая 2016 года) с требованием, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСО "Стройтех" суммы в размере 1 015 725 руб. недоимки и 87 380,17 руб. пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 1 015 725 руб. недоимки и 87 380,17 руб. пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в реестр требований кредиторов ООО "ПСО "Стройтех" в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должником и учредитель должника Фахрутдинова Р.Ш. обратились с апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования ФНС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов по жалобам заявители сослались на то, что задолженность перед уполномоченным органом в полном объеме погашена, кроме того по мнению заявителей допущена ошибка в расчете земельного налога. Так же заявители указали на то, что уточненное требование не подписано должностным лицом налогового органа и не заверено печатью. В связи с чем, заявители полагают, что судом первой инстанции вынесен преждевременный судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Просит определение суда оставить без изменения.

От Фахрутдиновой Р.Ш. поступило ходатайство о приобщении документов - электронных выписок из официального интернет-ресурса "публичной кадастровой карты" на шесть земельных участков.

Разрешая ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции определил отказать в его удовлетворении в связи с его необоснованностью.

В силу пунктов 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него.

Судебная коллегия отмечает, что соответствующее ходатайство о приобщении обозначенных в ходатайстве документов к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ заявителем, извещенным в установленном порядке о дате рассмотрения обособленного спора, в суде первой инстанции не заявлено, невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции наличием уважительных причин не обоснована.

По смыслу статьи 268 АПК РФ сбор дополнительных доказательств после вынесения решения не допускается и не является уважительной причиной непредставления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, от заявителей жалоб в суд апелляционной инстанции поступил отчет N 123/2 об оценке рыночной стоимости зданий производственной базы. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не приобщаются к материалам дела в отсутствие соответствующего ходатайства (статья 268 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 03 августа 2016 года.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника кредиторской задолженности в сумме 1 015 725 руб. недоимки и 87 380,17 руб. пени по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.

В обоснование заявленного требования уполномоченным органом представлены: требование Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) N1245 от 11.02.2016, N260 от 25.02.2016, N850 от 11.03.2016, N4084 от 25.04.2016, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по РТ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N3798 от 11.04.2016.

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, положениями статей 23, 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из того, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности по обязательным платежам и признал обоснованными требования ФНС России в размере 1 015 725 руб. недоимки и 87 380,17 руб. пени для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а так же пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности ООО "ПСО "Стройтех" - банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом (иным контролирующим органом) возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством (либо законодательством об обязательном пенсионном страховании) порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

В обоснование своих требований уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решениями и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о достаточности представленных доказательств для установления факта наличия задолженности и подтверждения ее размера.

Так, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что должником представленные ФНС России в подтверждение задолженности перед бюджетом требования и решения, оспорены в установленном порядке и признаны недействительными в материалы дела не представлено. Доказательств погашения указанных сумм задолженности, материалы дела не содержат.

В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неправомерность и преждевременность вынесенного судебного акта.

Однако, приложенные к апелляционным жалобам платежные документы не являются доказательством погашения спорной задолженности, так отсутствуют реквизиты, которые позволили бы определить период возникновения погашаемой задолженности. Заявителями не представлены справка об отсутствии задолженности по налогам.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии полномочий представителя ФНС России на подписание уточненного требования, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого определения.

В материалы обособленного спора представлена доверенность на лицо, подписавшего уточненное требование кредитора (т. 1 л.д. 82).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда по существу заявленных требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2016 г. по делу N А65-27435/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова