Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 г. N 13АП-9309/17

г. Санкт-Петербург

23 мая 2017 г.

Дело N А56-79471/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-79471/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Командарм"

к ООО "ЭнергоГазИнжиниринг"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-79471/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" нарушены требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 18.05.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" представило 18.05.2017 в суд апелляционной инстанции квитанции, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины разъяснен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, в случаях, если лицо, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К ходатайству должны быть приложены заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В данном случае к ходатайству ООО "ЭнергоГазИнжиниринг" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы (справка из налогового органа о расчетных счетах, сведения из банков, которые позволяют установить отсутствие денежных средств на всех расчетных счетах).

Таким образом, подателем жалобы не приведены надлежащие, документально подтвержденные основания для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы (абзац 7 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9309/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.О. Третьякова