Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2000 г. N КА-А41/784-00 Обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица судом может быть возложена на одного из нескольких его учредителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2000 г. N КА-А41/784-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.98 удовлетворен иск Государственной налоговой инспекции по г. Железнодорожный о ликвидации ТОО "Пехра". Обязанность по ликвидации товарищества возложена судом на учредителя - Яковлеву В.Ф.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в процессе своей деятельности допускались грубые нарушения налогового законодательства, которые в силу п. 2 ст. 61 ГК РФ, являются основанием к ликвидации юридического лица.

Обязанность по ликвидации ТОО "Пехра" возложена на одного из учредителей, являющегося директором данного товарищества.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе учредитель ТОО "Пехра", Яковлева В.Ф. просит об отмене вышеназванного решения суда в части возложения на нее обязанности по ликвидации товарищества, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального права: п. 3 ст. 61; ст. 87 ГК РФ, ст. 2, 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИМНС по г. Железнодорожный, возражавшего против отмены обжалуемого судебного; акта, считая его законным и обоснованным, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Московской области от 23.12.98 по делу N А41-К1-11000/98, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о наличии в деятельности ответчика фактов неоднократного, грубого нарушения налогового законодательства, а именно: ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в виде непредставления налоговому органу отчетов о финансово-хозяйственной деятельности товарищества.

Допущенные ответчиком нарушения влекут за собой ликвидацию товарищества, т.к. в качестве основания для ликвидации юридического лица ст. 61 ГК РФ предусмотрено наличие в деятельности предприятий фактов неоднократного или грубого нарушения закона или иных правовых актов.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников)... могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Судом установлено, что Яковлева В.Ф. являлась учредителем и директором ТОО "Пехра", что подтверждается учредительными документами и не отрицается заявителем. До настоящего времени Яковлева В.Ф. не исключена из числа учредителей ТОО "Пехра".

Ссылка заявителя на ст. 87 ГК РФ, предусматривающую для участников общества с ограниченной ответственностью солидарную ответственность по обязательствам общества, не может быть принята во внимание, т.к. не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

В данном случае рассматривается вопрос о возложении на учредителя обязанности по ликвидации общества, а не об ответственности по его долгам. Необоснованным является и довод о том, что в силу ст. 57 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявитель не может единолично принять решение о ликвидации ТОО "Пехра", т.к. этого и не требуется, поскольку решение о ликвидации принято судом в порядке п. 2 ст. 61 ГК РФ.

На учредителя возложена лишь обязанность по оформлению документов для исключения данного юридического лица из государственного реестра, при этом учредитель может привлекать других лиц (аудитора) для исполнения возложенных на него функций.

Не является основанием к отмене решения суда и довод заявителя о том, что суд возложил обязанность по ликвидации ТОО "Пехра" на нее одну, а не на всех участников общества, которых на 31.12.96 было 16 человек, поскольку п. 3 ст. 61 ГК РФ не исключает такого права суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.98 по делу N А40-К1-11000/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.