Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 13АП-6958/17

г. Санкт-Петербург

30 мая 2017 г.

Дело N А21-8778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6958/2017) ООО "Балтийская промышленная компания" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2017 по делу N А21-8778/2016(судья Слоневская А.Ю.), принятое

по иску ООО "ДиС"

к ООО "Балтийская промышленная компания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

ООО "ДиС" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийская промышленная компания" (далее - ответчик, Компания) 82 613 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 21.09.2015 N 21/09-Д за период апрель - октябрь 2016 года, 10 699 рублей неустойки за просрочку платежей за период с 06.04.2016 по 01.11.2016.

Решением от 19.0.1.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, указывая, что истец ввел суд в заблуждение относительно наличия у ответчика задолженности по договору.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор от 21.09.2015 N 21/09-Д аренды бытового модуля.

Согласно пункту 2.3.7 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в порядке и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за пользование одним бытовым модулем в месяц составляет 13000 рублей, НДС не предусмотрен. В течение всего периода действия настоящего договора ( со дня подписания сторонами акта приема-передачи) арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы в установленные договором размере и сроки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. Так, определение от 24.11.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в пункте 5 которого указано на необходимость ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения (не позднее 16 декабря) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, получено представителем ответчика 02.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 28).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции в суд первой инстанции не представил, требования истца не оспорил.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ), которых в настоящем деле апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела платежного поручения от 28.02.2017 N 7. Кроме того, данный платеж ответчиком совершен после вынесения обжалуемого решения и не может влиять на его законность и обоснованность.

При наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, указанные обстоятельства могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2017 по делу N А21-8778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина