Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-18450/15
г. Самара |
|
26 января 2016 г. |
Дело N А72-13780/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-13780/2015 (судья Котельников А.Г.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1047301152470, ИНН 7326021665), г. Ульяновск,
к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1027300533138, ИНН 7302004004), Ульяновская обл., г. Димитровград,
о взыскании 276324 руб. 14 коп.,
УСТАНОВИЛ:
АО "ДАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2015 г. по делу N А72-13780/2015.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований) и документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2015 г. суд предложил заявителю в срок до 25.01.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.12.2015 г. и с этого времени находится в свободном доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2015 г. получено заявителем апелляционной жалобы 29.12.2015 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312390369419, однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.
Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2015 года по делу N А72-13780/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья |
В.А. Морозов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А72-13780/2015
Истец: ООО "Стройресурс"
Ответчик: АО "Димитровградский автоагрегатный завод"