Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-7100/17

г. Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А65-1539/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Фатихова Ильгиза Гайсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Элита" Зарипова И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Сагирова Р.А. по делу N А65-1539/2016 (судья Аверьянова М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элита", ИНН 1643012117, ОГРН 1111688001182,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Фатихов И.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Элита" Зарипова И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Сагирова Р.А. по делу N А65-1539/2016.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года истек 30 января 2017 года.

При этом апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10 мая 2017 года, что подтверждено штампом Арбитражного суда Республики Татарстан на первой странице апелляционной жалобы, т.е. десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Фатихов И.Г. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства Фатихов И.Г. ссылается на то, что он и его представитель неоднократно обращались к конкурсному управляющему ООО "Элита" Зарипову И.А. о необходимости обжалования определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, что последний в свою очередь так и не сделал. В связи с этим, Фатихов И.Г. был вынужден обратиться с апелляционной жалобой в самостоятельном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

К тому же, из информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года опубликовано 17 января 2017 года.

Из обжалуемого судебного акта следует, что от заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании 13 января 2017 года присутствовал представитель Ваничкина Н.А. по доверенности от 11.11.2016 г.

Следовательно, Фатихов И.Г. знал о принятом судебном акте в день оглашения резолютивной части и мог реализовать свое право на обжалования судебного акта в установленный законом срок

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пунктов 2 и 8 статьи 71 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Фатихов И.Г. мог обратиться с апелляционной жалобой на определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года, не дожидаясь действий по обжалованию от конкурсного управляющего Зарипова И.А.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Каких-либо иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушение установленных законом сроков без уважительных причин не может оцениваться с позиции значительности либо незначительности, тем более что законом не предусмотрен данный критерий применительно к сроку нарушения.

Необоснованное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Фатихову Ильгизу Гайсовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Фатихова Ильгиза Гайсовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Элита" Зарипова И.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Сагирова Р.А. по делу N А65-1539/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

А.И. Александров