Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 г. N 11АП-2049/16

г. Самара

17 марта 2016 г.

Дело N А55-5075/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от Жукова В.А. - Романова Е.В., доверенность от 16.11.2015,

от Романова А.В. - Романова Е.В., доверенность от 16.11.2015,

от конкурсного управляющего - Николаева О.В., лично, паспорт,

от ФНС России - Сладкова Н.В., доверенность от 16.10.2015,

от АО КБ "ГАЗБАНК" - Мельникова В.О., доверенность от 14.12.2015,

от Министерства строительства Самарской области - Блинова М.В., доверенность от 18.01.2016,

от Департамента градостроительства городского округа Самара - Петрова Н.А., доверенность от 12.01.2016,

Маклаков В.Н., лично, паспорт,

Чернышев А.В., лично, паспорт,

Абашкина С.А., лично, паспорт,

Матвеев Д.В., лично, паспорт,

Вовк Т.М., лично, паспорт,

Родина О.А., лично, паспорт,

Дуйсенбаев Ш.К., лично, паспорт,

Дуйсенбаева Г.К., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Жукова В.А., Романова А.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по заявлению Жукова Владимира Александровича, Романова Алексея Викторовича об оспаривании решения комитета кредиторов должника, и об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела N А55-5075/2009 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества ПФСК "Эл-Гранд", ИНН 6315343010,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении закрытого акционерного общества (ЗАО) ПФСК "Эл-Гранд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2012 года ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как о банкротстве застройщика.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", Романов А.В. и Жуков В.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - права аренды земельного участка по договору аренды N 027383з от 21.06.2006, расположенного в г.Самаре в районе улиц Ставропольской и Запорожской.

Кроме того, Жуковым В.А. подано заявление об исключении имущества - права аренды земельного участка по договору аренды от 21.06.2006 N 027383з, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул.Запорожская из конкурсной массы должника (вх. 158519 от 13.11.2015).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 заявление Романова А.В. и Жукова В.А. об оспаривании решения собрания кредиторов (вх.123517 от 08.09.2015) и заявление Жукова В.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх. 158519 от 13.11.2015) объединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Министерство строительства Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" от 12.08.2015 в части пункта 3 решения "об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - права аренды земельного участка по договору аренды от 21.06.2006 N 027383з земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул.Запорожская.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года заявления Жукова В.А., Романова А.В. об оспаривании решения комитета кредиторов должника, и об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела N А55-5075/2009 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Жуков В.А., Романов А.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Жукова В.А., Романова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Николаева О.В., представитель АО КБ "ГАЗБАНК", Маклаков В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленных отзывов.

Дуйсенбаева Г.К., Дуйсенбаев Ш.К., Родина О.А., Вовк Т.М., Матвеев Д.В., Чернышев А.В., Абашкина С.А., представители ФНС России, Министерства строительства Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по заявлению Жукова Владимира Александровича, Романова Алексея Викторовича об оспаривании решения комитета кредиторов должника, и об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела N А55-5075/2009 не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 августа 2015 года состоялось собрание кредиторов ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", на котором было принято решение: "Утвердить предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" с внесенными изменениями".

На собрании комитета кредиторов 12 августа 2015 года присутствовало 6 членов комитета из 9. По всем вопросам повестки дня решения были приняты единогласно, в том числе утверждено предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, с поправками, внесенными от конкурсных кредиторов.

Из анализа п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что основаниями для признания решения собрания кредиторов недействительным являются нарушение решением собрания прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо третьих лиц; принятие решения с нарушением пределов компетенции собрания.

Оспариваемое решение комитета кредиторов принято в пределах компетенции комитета кредитора, что подтверждено представленными конкурсным управляющим в материалы дела доказательствами, подтверждающими полномочия членов комитета кредиторов и процедуры проведения комитета кредиторов.

Согласно статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о несостоятельности должника предусмотрено рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. По правилам указанной статьи жалобы, заявления, ходатайства в деле о банкротстве могут быть поданы лицами: конкурсными кредиторами, гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что решение комитета кредиторов не нарушает права и законные интересы заявителей Жукова В.А. и Романова А.В., поскольку последние являются собственниками квартир по адресу г. Самара, ул. Ставропольская/Запорожская.

Реализация права аренды земельного участка, на котором находится недостроенный объект недвижимого имущества, никаким образом не влияет на права и законные интересы собственников жилых помещений указанного недостроенного объекта.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме не вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком, на котором находится жилой дом.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что права заявителей нарушены оспариваемым решением комитета кредиторов, поскольку они не могут передать земельный участок его другому застройщику ООО "Юниверс-строй", отклоняется судебной коллегией, поскольку собственники жилых помещений не имеют на это прав.

По смыслу ч. 1 ст. 201.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право аренды земельного участка, на котором находится объект незавершенного строительства может быть реализован застройщиком в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а Мэрия утрачивает право на распоряжение им.

Однако, согласно данным ЕГРП в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" были зарегистрированы заключенные от имени ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" соответствующие договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0904002:0013, по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская, площадь земельного участка 9997,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее также Закон об участии в долевом строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

На основании изложенного, право аренды ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" на вышеуказанный земельный участок обременено ипотекой в пользу всех участников долевого строительства, о чем в ЕГРП имеются соответствующие записи.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, до момента передачи всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0904002:0013, по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская, право аренды земельного участка, на котором он расположен, находится в залоге у участников долевого строительства.

В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" дано понятие многоквартирного жилого дома, которым признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме возникает только у собственников квартир, входящих в состав такого дома, что возможно только после ввода его в эксплуатацию.

Довод заявителей жалобы о том, что они лишены возможности распорядиться своим правом на земельный участок и передать его другому застройщику ООО "Юниверс-строй", пока право аренды находится в конкурсной массе, признается несостоятельным, поскольку в силу закона собственники жилых помещений не вправе самостоятельно распоряжаться земельным участком, на котором находится жилой дом, так как в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Объект незавершенного строительства по адресу г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская не введен в эксплуатацию, а жилые помещения не переданы участникам долевого строительства.

Следовательно, ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11, положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в обоснование довода о прекращении права должника на земельный участок несостоятельна, поскольку в указанном Постановлении речь идет о жилом доме, который введен в эксплуатацию, а объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства.

При этом из материалов дела следует, что Жуков В.А. обращался в Советский районный суд г. Самары с иском к ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:0013, по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская, площадь земельного участка 9997,5 кв.м.

Вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г. Самара от 08.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Жукова В.А. о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:0013, по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская, площадь земельного участка 9997,5 кв.м., в пользу ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Апелляционным определением по гражданскому делу N 33-10536/2015 от 21.09.2015 апелляционная жалоба Жукова В.А. оставлена без удовлетворения, при том исключено из мотивировочной части указание на то, что договор аренды спорного земельного участка считается прекращенным в силу закона, поскольку возникновение права собственности на помещения в жилом доме влечет возникновение права общей долевой собственности на земельный участок под этим домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0904002:0013, по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Ставропольская/ул. Запорожская, площадь земельного участка 9997,5 кв.м., не может быть исключено из конкурсной массы ЗАО ПФСК "Эл-Гранд".

Заявители жалобы, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов, а также принятия решений с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы заявителей апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части оспаривании решения комитета кредиторов должника является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2016 года по заявлению Жукова Владимира Александровича, Романова Алексея Викторовича об оспаривании решения комитета кредиторов должника, и об исключении имущества из конкурсной массы должника, в рамках дела N А55-5075/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции, в части оспаривании решения комитета кредиторов должника постановление не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило