Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-12149/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А21-1010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-их лиц: 1-2 - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12149/2017) ОАО "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 г. по делу N А21-1010/2017 (судья Надежкина М.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АВ-Групп"

к ОАО "Янтарьэнергосбыт"

3-е лицо: 1. АО "Янтарьэнерго"

2. ООО "Старый город"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВ-Групп" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 47 975 руб. 23 коп. убытков, возникших в результате неправомерного отключения электроэнергии в помещении истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что представленные в материалы дела истцом счета с сервиса "Личный кабинет" не могут являться допустимым доказательством, так как указанные счета не подписаны уполномоченными лицами и отсутствует печать гарантирующего поставщика; в случае возникновения у потребителя задолженности, превышающей предусмотренный договором период платежа, гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения поставок электроэнергии и произвести отключения электроэнергии за неуплату; отсутствуют правовые основания для возмещения убытков в виде упущенной выгоды в силу ст. 547 ГК РФ; истцом не представлены доказательства по заявленному размеру убытков.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем судебном заседании 21.06.2017 г., лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АВ-Групп" на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. Шевченко, дом N 5а, 7-9-11, 11а, что подтверждается свидетельствами от 23.11.2009 серии 39-АА N 765805 и N 765807.

Данное помещение по договору от 07.07.2014 г. ООО "АВ-Групп" (Арендодатель) передал в аренду ООО "Старый город" (Арендатор) сроком с 07.07.2014 г. по 30.06.2018 г. Объект используется арендатором под организацию ресторана.

Энергоснабжение помещения осуществляется по договору от 25.11.2010 г. N 6734 (далее - договор), заключенному между ООО "АВ-Групп" (Абонент) и АО "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик).

Поскольку у истца образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию 07 июля 2016 г. в период с 11-20 до 13-30 помещение было отключено от подачи электроэнергии (Акты от 07.07.2016 г. N 2673 и N 2674).

По утверждению ООО "АВ-Групп" и ООО "Старый город", это обстоятельство повлекло невозможность использования помещения в предпринимательских целях - поскольку электроснабжение было нарушено в преддверии "бизнес ланча", то персонал ресторана не смог приготовить обед и, соответственно, обслужить клиентов.

Сумма недополученной прибыли рассчитана арендатором в размере 43 795 руб. 23 коп.

Последним составлен акт о простое от 07.07.2016 г. и в адрес арендодателя направлена претензия от 15.10.2016 г. о компенсации убытков по правилам пункта 3.1.5. договора аренды, предусматривающим обязанность арендодателя обеспечивать бесперебойное электроснабжение арендуемого объекта.

Платежным поручением от 21.11.2016 г. N 204 истец перечислил третьему истцу компенсацию в размере 43 975 руб. 23 коп.

Полагая, что названные расходы являются убытками, причиненными по вине ответчика, неправомерно отключившего электроснабжение помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К взысканию в качестве убытков также предъявлены расходы истца на оплату подключения в размере 4 000 руб. (итого 43 975,23 + 4 000 = 47 975,23).

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 3.1.1. договора Абонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.4. договора расчетным периодом для оплаты является месяц; платежи Абонент должен произвести в три этапа: 1-й платеж до 10 числа текущего месяца (промежуточный платеж в размере 30% потребления); 2-й - до 18 числа (окончательный платеж за предыдущий месяц) и 3-й - до 25 числа (промежуточный платеж в размере 40% потребления).

В силу п. 6.6. договора Гарантирующий поставщик вправе ввести полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты Абонента, а также полностью приостановить исполнение обязательств по договору в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение Абонентом обязательств по оплате принятой электрической энергии (в том числе предварительной оплаты), в сроки, предусмотренные п.п. 5.4. - 5.6. договора.

Согласно, представленному расчету задолженности по договору N 6734 от 07.07.2016 г. (т. 1, л.д. 108) задолженность на 07.07.2016 г. составила 4 152 руб. 01 коп. по авансовым платежам за июнь 2016 г. и окончательному расчету за май 2016 г.

Доказательств задолженности за иной период, истец в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Уведомлением от 01.07.2016 г. N 20951 ОАО "Янтарьэнергосбыт" уведомил ООО "АВ Групп" о том, что при не исполнении обязательств по оплате будет введено полное ограничение режима потребления с 07.07.2016 г.

Поскольку до указанного срока, оплата не была произведена, ответчик произвел полное ограничение подачи электроэнергии, о чем составлен Акт N 2673 от 07.07.2016 г.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии в установленном порядке.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Принимая во внимание данные нормы, исходя из установленных апелляционным судом фактов направления ответчиком в адрес истца уведомления об имеющейся задолженности и ограничении подачи электроэнергии, в случае неоплаты, непредставления истцом доказательств оплаты задолженности, до введения ограничения подачи электрической энергии, апелляционный суд приходит к выводу, что действия ответчика по введению ограничения потребления электрической энергии являются законными и обоснованными.

Истец, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате потребляемой электрической энергии в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Поскольку действия ответчика по введению полного ограничения подачи электрической энергии являются законными и обоснованными, выполненные в соответствии с условиями договора энергоснабжения, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании убытков у суда первой инстанции не имелось.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 г. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017 г. по делу N А21-1010/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВ - Групп" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова