Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-10529/16

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А65-19179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года

об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-19179/2015 (судья Аверьянов М.Ю.) в рамках дела

по иску ООО "Производственно-строительное объединение Казань"

к Министерству внутренних дел Республики Татарстан,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения, 16 294 рублей 67 копеек процентов.

Определением от 18 ноября 2015 суд принял отказ от иска, прекратил производство по делу А65-19179/2015, взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

Во исполнение определения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФСN 007042997 от 22.12.2015.

25 января 2016 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань" обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки и выдаче нового исполнительного листа, указав, что в резолютивной части определения от 18.11.2015 и в исполнительном листе от 22.12.2015 допущена опечатка в наименовании ответчика (должника) вместо "Министерство внутренних дел по Республики Татарстан", указано "Министерство внутренних дел Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 суд ходатайство истца об исправлении опечатки удовлетворил, абзац 3 резолютивной части определения от 18.11.2015 изложил в следующей редакции: "Взыскать с Республики Татарстан в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946) за счет средств казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2016 указанное определение суда от 01 февраля 2016 оставлено без изменения.

Министерство Финансов Республики Татарстан которому как лицу в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации поступил на исполнение исполнительный лист обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 заявление Министерства Финансов Республики Татарстан удовлетворено. Внесены исправление в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 по делу А65-19179/2015. Третий абзац резолютивной части определения от 1 февраля 2016 изложен в следующей редакции: Изложить абзац 3 резолютивной части определения от 18.11.2015 в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946) за счет средств казны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570), 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины". Разъяснено, что в силу пункта 17.36. Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Производственно-строительное объединение "КАЗАНЬ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-19179/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Министерство Финансов Республики Татарстан обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2016 с указанием на то, что взыскание в пользу ООО "ПСО Казань" подлежало осуществить не с Республики Татарстан, а с Российской Федерации, либо только с МВД по Республике Татарстан.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил это заявление без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела не усматривается, что участвовавшие в деле МВД РТ и УФК по РТ представляли интересы публично-правового образования - Республики Татарстан, тогда как МВД по РТ в соответствии с положением, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 27.04.2011 N 263, является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел Российской Федерации и не имеет полномочий на представление интересов Республики Татарстан.

МВД по Республике Татарстан является участником бюджетного процесса Российской Федерации, связанного с расходованием средств федерального бюджета и не относится к числу получателей средств бюджета Республики Татарстан.

УФК по РТ в соответствии с положением, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N 316 также не имеет полномочий на представление интересов казны Республики Татарстан.

МВД РТ и УФК по РТ не имеют права представлять интересы Республики Татарстан.

Между тем, Республика Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан или иного уполномоченного органа исполнительной власти Республики Татарстан к участию в данном деле не привлекалась, стороной по указанному делу не являлась.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан повлекло изменение порядка исполнения судебного акта в части субъекта ответственности и источника обеспечения исполнения судебного акта.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела суд первой инстанции не привлекал к участию в деле и Российскую Федерацию в лице МВД РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание судебного акта, а именно самостоятельно произвел замену ответчика, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым, поскольку резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что после вынесения обжалуемого определения судом кассационной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения отменены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление об исправлении опечатки - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 года по делу N А65-19179/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Министерства Финансов Республики Татарстан о внесении исправлений в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2016 по делу А65-19179/2015 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Ю.Е. Холодкова