Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 17АП-10329/14

г. Пермь

08 ноября 2016 г.

Дело N А71-1342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 июня 2016 года

об отказе во включении требования уполномоченного органа в размере 25 020 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-1342/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ОГРН 1041800280631, ИНН 1831101120),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 признано обоснованным заявление Ахметзянова Булата Ильфидаровича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма", должник) несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (определение арбитражного суда от 16.04.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2015 общество "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огородникова Олеся Владимировна.

Публикация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина размещена в газете "КоммерсантЪ" от 24.10.2015.

29.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о признании задолженности перед бюджетом в размере 25 020 руб. в качестве требования, удовлетворяемого после требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 в удовлетворении требований уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда относительно пропуска срока для принудительного взыскания недоимки по налогу в судебном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что уполномоченный орган не знал и не мог знать об образовавшейся задолженности, поскольку уточненная декларация по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (далее - УСН) за 2010 год, датированная 13.10.2015, была сдана обществом "Сигма" в налоговую инспекцию только 28.10.2015. Отмечает, что дальнейшие действия, связанные с взысканием недоимки по налогу, а именно: выставление требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 28.01.2016 и принятие впоследствии решения от 24.02.2016 N 759 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств осуществлялись налоговым органом в порядке и сроки, установленные действующим налоговым законодательством. Кроме того, просит учитывать изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которыми срок для включения в реестр требований кредиторов для задолженности по обязательным платежам, которая выявлена после закрытия реестра требований кредиторов (по результатам выездной налоговой проверки или представления должником уточненной декларации) увеличен до шести месяцев.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника Огородниковой О.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, после закрытия реестра уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности по уплате единого налога по УСН за 2010 год в сумме 25 020 руб., подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование задолженности по обязательным платежам в заявленном размере уполномоченным органом представлены уточненная декларация по по УСН за 2010 год, датированная 13.10.2015, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 28.01.2016; решение от 24.02.2016 N 759 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, инкассовое поручение от 24.02.2016 N 971 (л.д.7-12).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еремин А.М. (определение арбитражного суда от 16.04.2015).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2015 общество "Сигма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Огородникова О.В.

Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения уполномоченного лица с настоящим заявлением (требованием).

При рассмотрении требования ФНС России суд первой инстанции, придя к выводу об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.1, 2 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что по налоговым обязательствам по УСН за 2010 год налогоплательщиком были представлены первичная налоговая декларация и уточненная декларация по УСН.

По данным уточненной декларации по УСН, датированной 13.10.2015, сумма полученных за налоговый период доходов составляет 2 516 276 руб., сумма произведенных расходов - 301 735 руб., сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 25 163 руб.

Данная уточненная декларация была сдана налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России N 10 по Удмуртской Республики 28.10.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции налогового органа и подписи должностного лица на первом листе декларации), то есть уже в период введения процедур банкротства (наблюдение введено определением от 04.12.2014; конкурсное производство открыто решением от 30.10.2015, резолютивная часть которого оглашена 14.10.2015). Следовательно, после введения в отношении должника процедуры наблюдения никакие меры принудительного взыскания налогов, относящихся к реестровым требованиям, не могли быть приняты налоговым органом.

Таким образом, в данном случае обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с требованием о включении задолженности по уплате задолженности по обязательным платежам, возникшей в 2010 году, 29.03.2016, само по себе не свидетельствует об утрате уполномоченным органом права заявить о наличии соответствующей суммы задолженности при образовании недоимки после подачи уточненной налоговой декларации.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик самостоятельно производил декларирование своих доходов и посредством подачи уточненной налоговой декларации скорректировал свои налоговые обязательства в сторону увеличения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о пропуске уполномоченным органом срока для принудительного взыскания недоимки в судебном порядке, т.к. ранее даты подачи уточненной налоговой декларации у налогового органа отсутствовали основания для принятия мер принудительного взыскания.

При названных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа о признании задолженности по обязательным платежам (минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) за 2010 год в сумме 25 020 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, у суда первой инстанции не имелось.

Что касается указания апеллянта на то, что спорная задолженность подлежит включению в реестр, со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п.4 ст.142 Закона о банкротстве, то оно не может быть признано состоятельным.

Указанный федеральный закон в соответствующей части вступил в законную силу 01.09.2016, однако с заявлением уполномоченный орган обратился в суд 29.03.2016 и требование рассмотрено судом 22.06.2016.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции принимает во внимание только те обстоятельства, которые существовали на момент вынесения обжалуемого судебного акта.

Более того, согласно п.7 ст.13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

Как было указано выше, конкурсное производство в отношении должника открыто решением от 30.10.2015, резолютивная часть которого оглашена 14.10.2015, следовательно, п.4 ст.142 Закона о банкротстве в новой редакции в данном случае применению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления (требования) ФНС России, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дел и неправильным применением норм материального права (п.1,3 ч.1, ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2016 года по делу N А71-1342/2014 отменить.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 25 020 руб. основного долга признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сигма".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко