Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-17219/16

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А65-7477/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" положений отсутствующего должника и прекращении производства по делу N А65-7477/2016 (судья Сафиуллин М.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз", Республика Татарстан, Высокогорский район,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" положений отсутствующего должника и прекращении производства по делу N А65-7477/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" положений отсутствующего должника и прекращении производства по делу N А65-7477/2016 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ФНС России о применении к делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Чингиз" положений отсутствующего должника и прекращении производства по делу N А65-7477/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 12 л., приложенные документы на 4 л., конверт.

Судья

Г.М. Садило