Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 13АП-12193/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф07-10782/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

26 июня 2017 г.

Дело N А26-10126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Ермакова М.А., доверенность от 30.09.2016

от ответчиков: 1. не явился, извещен 2. представителя Петракова М.А., доверенность от 06.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12193/2017) ИП Грекова Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 по делу N А26-10126/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ИП Грекова Валерия Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы"

о признании незаконным уведомления и акта, обязании произвести перерасчет

установил:

Индивидуальный предприниматель Греков Валерий Викторович (ОГРНИП: 305100122100020, ИНН: 100105815765, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, 67А; далее - ответчик, ООО "Энергокомфорт". Карелия") и акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: 1031000052335, ИНН: 1001012709, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - ответчик, АО "ПКС", сетевая организация):

- о признании незаконным уведомления ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" N 3-02/1-9348 от 30.09.2016 о введении ограничения режима потребления электрической энергии согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 230 от 29.09.2016 и обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив сумму 175 565 руб. 25 коп.;

- о признании незаконным акта АО "Петрозаводские коммунальные системы" N 230 от 29.09.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Истец считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления выражается в истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, что следует из Акта проверки прибора учета N 226120 от 02.09.2016.

По мнению истца, для квалификации действия потребителя как безучетного потребления необходимо установить наличие искажения данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), при этом само по себе наличие в схеме электроснабжения трансформаторов с истекшим сроком поверки не свидетельствует об искажении сведений прибора учета.

Истец указал, что согласно свидетельств о поверке N 99993, N 99994, N 99995 от 11.10.2016 г. трансформаторы тока, указанные в Акте как приборы с истекшим сроком поверки, признаны соответствующими предъявляемым требованиям и пригодными к применению, не имеющими следов постороннего вмешательства (письмо исх. N 22/1-393 от 01.03.2017), а свидетельства о поверке подтвердили исправность трансформаторов тока на дату выявления безучетного потребления; в дальнейшем АО "ПКС" допустило в эксплуатацию измерительный комплекс с применением неисправных, по мнению ответчиков, трансформаторов тока, а ООО "Энергокомфорт. Единая карельская сбытовая компания" продолжило учет и начисление платы за потребление электрической энергии с использованием измерительного комплекса, включающего данные трансформаторы тока.

Истец ссылается на то, что не был вопреки положениям п. 155 Основных положений уведомлен об истечении срока поверки трансформаторов тока, предыдущая проверка приборов учета не выявила, несмотря на истечение межповерочного интервала, действий (бездействия) потребителя, которые привели к искажению данных об объемах электроэнергии.

Таким образом, по мнению истца, отсутствуют виновные действия (бездействие) истца, в результате которых были искажены данные о потребленной электроэнергии.

Истец указал, что поверку трансформатора тока провел в сроки, предписанные Актом N 230. Об указанном факте, по мнению истца, свидетельствуют и представленные истцом статистические сведения за 2015-2016 гг. об объемах электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, по мнению истца, нельзя признать соответствующим требованиям законодательства, поскольку в нарушение требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии акт был составлен не в месте выявления безучетного потребления, и составлен в отсутствие потребителя, несмотря на его явку на составление Акта, что не отрицал ответчик и что подтверждается наличием экземпляра Акта, заполненного как ответчиком, так и истцом.

По мнению истца, указанные отступления от требований закона, в силу положений п. 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, исключают законность начисление платы за безучетное потребление и свидетельствуют о недопустимости акта как доказательства при возникновении судебного спора.

Истец считает, что ответчиками не разрешен вопрос о том, на какую из сторон договора возложена обязанность по контролю за надлежащим состоянием трансформаторов тока, при этом доказательств того, что трансформаторы тока находились в границах ответственности потребителя, по мнению истца, не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. АО "ПКС" против удовлетворения жалобы возражало, считая решение законным и обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания", извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; из поступившего от данного лица отзыва на жалобу следует, что оно полностью поддерживает решение.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Грековым В.В. (потребитель) 01.09.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 100-1-41-35120-01, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

02.09.2016 представителем сетевой организации произведена плановая проверка прибора учета истца, по результатам которой составлен акт N 226120, в котором установлено, что прибор учета не соответствует требованиям ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока N 73814, N 32354 и N 32075.

29.09.2016 сетевой компанией составлен акт N 230 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что на объекте "уличное освещение автомобильной стоянки по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске" истек межповерочный интервал трансформаторов тока N 73814, N 32354, N 32075, выдано предписание о замене (поверке) трансформаторов тока, произведен расчет объема безучетного потребления за вычетом учтенного, который составил 22013 кВтч.

На основании акта N 230 от 29.09.2016 ООО "Энергокомфорт". Карелия"

предъявлена истцу к оплате стоимость безучетно потребленной электроэнергии в сумме 175 565 руб. 25 коп., а также направлено уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 20.10.2016, представителями сетевой организации будет произведено ограничение режима потребления электроэнергии в точке поставки "уличное освещение автомобильной стоянки, ул. Коммунистов".

Истец, считая указанные действия ответчиков незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 145 Основных положений Постановления Правительства N 442 от 04.05.2012 г. (далее по тексту - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии, с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета, несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Также, пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета, возложена обязанность обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11,10, 2.11.16, 2,11,7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчёт между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Так же, в соответствии с п. 3.1.8 договора энергоснабжения N 100-1-41-35120-01, заключенного между потребителем и ООО "Энергокомфорт", потребитель обязан обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством. РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок принадлежащих потребителю приборов учета, в случае если прибор учета установлен (подключён) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно акту проверки приборов учета N 226120 от 02.09.2016 г. трансформаторы тока потребителя Т-0,66 N 35354, 32075 изготовлены и поверены в 2005 г., трансформатор тока Т-0,66 N73814 изготовлен и поверен в 2006 г. Указанные трансформаторы имеют межповерочный интервал 4 года. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе не оспорено и потребителем ИП Грековым. Датой истечения межповерочного интервала является 2005+4=2009 г. и 2006+4=2010 г. Дата выявления нарушения 2016 г. Потребитель не исполнял обязанность по своевременному осмотру электроустановки и поверке элементов измерительного комплекса возложенную действующим законодательством приведенным выше, а так же обязанность возложенную договором энергоснабжения в течении 6 лет по трансформатору N73814 и в течении 7 лет по трансформаторам N 35354, 32075.

Судебная практика, на которую ссылается истец, содержит иные обстоятельства, рассмотренные в ходе судебных заседаний, нежели обстоятельства выявленные у истца.

Свидетельства о поверке от 11.10.2016 не содержат заключения о пригодности к использованию трансформаторов тока в период с момента истечения межповерочного интервала по дату выявления нарушения в 2016 г., а лишь разрешают использование трансформаторов тока в дальнейшем после проведенной поверки. Документа подтверждающего пригодность трансформаторов тока к использованию после истечения межповерочного интервала в материалах деда не содержится.

Подателем жалобы ошибочно толкуется п. 155 Основных положений N 442.

Согласно п. 155 Основных положении N 442 в целях информирования собственника прибора учёта о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учёта уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Между тем, на дату выявления нарушения и составления акта проверки прибора учета N 226120 от 02.09.2016 межповерочный интервал трансформаторов тока потребителя уже 6 лет как истек, а при проведении предыдущей проверки и составлении акта проверки прибора учета N 213618 от 21.10.2015 г. межповерочный интервал истек 5 лет назад.

Объем безучетного потребления рассчитывается согласно п. 195 Основных положений N 442 по единственному допустимому действующим законодательством способу - по расчетной формуле. Иного порядка расчетов, в том числе расчета по аналогичным показаниям предыдущих периодов, действующим законодательством не предусмотрено.

Довод подателя жалобы о статистических сведениях за 2015 г-2016 г является несостоятельным еще и потому, что трансформаторы тока и на 2015 и на 2016 г. уже имели истекший межповерочный интервал.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться сведения о приборах учета на момент составления акта.

Согласно п. 192 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 230 от 29.09.2016 г. указаны сведения о приборе учета, установленные на момент составления акта проверки прибора учета N 226120 от 02.09.2016 г., что полностью соответствует указанному пункту Основных положений.

Данный пункт Основных положений не содержит императивного предписания о необходимости указания в акте о неучтенном потреблении электрической энергии данных о приборе учета на момент составления акта о неучтенном потреблении. Основные положения регламентируют процедуры составления актов проверки прибора учёта, актов допуска в эксплуатацию, а так же актов контрольного снятия показаний.

Соответственно данные о приборах учёта, указанные в акте проверке, должны совпадать с данными о приборах учёта указанных в акте о неучтённом потреблении электрической энергии. Иное противоречило бы смыслу составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Доводы подателя жалобы о необходимости составления акта о неучтенном потреблении в месте выявления нарушения не основаны на нормах права.

Податель апелляционной жалобы ссылается на составления акта о неучтенном потреблении N 230 в отсутствии представителя потребителя. При этом, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, что предприниматель Греков В. В. отказался подписывать какие-либо документы и удалился 29.09.2016 г. с места составления акта по собственному желанию, в связи с чем не реализация потребителем права на участие в составлении акта о безучетном потреблении не может свидетельствовать о нарушении при его составлении.

Поскольку потребитель отказался от подписания акта о неучтенном потреблении, акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные способы направлены на восстановление нарушенного права.

Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом с учетом названной нормы избранный способ будет являться эффективным в том случае, если он приведёт к восстановлению нарушенного права, к действительной защите законных интересов истца.

Исходя из изложенного правового регулирования акт о безучетном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии содержащийся в акте, как таковые не нарушают прав и законных интересов ИП Грекова, поскольку от них не исходит какое-либо властное волеизъявление.

Обозначенные документы не имеют самостоятельного правового значения вне связи с решением, принятым на их основе.

В соответствии с л. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее -стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных Положений".

По своей правовой природе Акт о безучетном потреблении электроэнергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, содержащийся в акте, являются доказательствами в рамках дела по иску о взыскании с потребителя задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, и подлежат оценке со стороны суда в совокупности с другими сведениями.

Таким образом, акт о безучетном потреблении и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, содержащийся в акте, не могут быть предметом самостоятельного оспаривания.

При таких условиях не имеется правовых оснований для оценки законности акта о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объема безучётного потребления электрической энергии, содержащегося в акте.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2017 по делу N А26-10126/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян