Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 11АП-11407/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

13 сентября 2016 г.

Дело N А55-8973/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройизоляция"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу N А55-8973/2016 (судья Агеенко С.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Химсинтез" (ОГРН 1026303177108, ИНН 6378003182), г.Чапаевск,

к открытому акционерному обществу "Стройизоляция" (ОГРН 1026303063280, ИНН 6355000266), г.Октябрьск,

о взыскании денежных средств,

установил:

закрытое акционерное общество "Химсинтез" (далее - истец, ЗАО "Химсинтез") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Стройизоляция" (далее - ответчик, ОАО "Стройизоляция") задолженности в размере 517 708 рублей 53 коп.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате продукции поставленной истцом во исполнение договора поставки.

Решением от 23.06.2016 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования. С ООО "Стройизоляция" в пользу ООО "Химсинтез" взыскана задолженность в размере 517 708,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 346 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройизоляция" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также ссылается на неполучение претензии истца.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 20 от 10.04.2013 года, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Во исполнение обязательств по договору истец по товарной накладной N 2327 от 04.09.2015 поставил товар на общую сумму 803 531,15 руб.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 15-юр/2015 с требованием погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарной накладной N 2327 от 04.09.2015, и не оспаривается ответчиком.

Размер задолженности в размере 517 297,15 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 517 297,15 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу направлено судом первой инстанции заявителю по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 445240, Самарская область, г. Октябрьск, ул. Заводская, д. 1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ОАО "Стройизоляция" имело реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ОАО "Стройизоляция" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод жалобы относительно неполучения ответчиком претензии опровергается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ответчиком не представлено доказательства получения данного уведомления неуполномоченным лицом, равно как и доказательства получения в данном почтовом отправлении документа иного содержания.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 58, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ОАО "Стройизоляция" и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2016 года по делу N А55-8973/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройизоляция" (ОГРН 1026303063280, ИНН 6355000266) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова