Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 14АП-3980/17

г. Вологда

28 июня 2017 г.

Дело N А44-1209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2017 года по делу N А44-1209/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; Москва, ул. Знаменка, д. 19; далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 502 921 руб. 98 коп. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2013 N ДОУ-2013/04, в том числе 486 819 руб. 49 коп. задолженности, 16 102 руб. 43 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 13 058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО "Новгородоблэлектро" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права.

АО "Оборонэнерго" в отзыве доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Оборонэнерго" (Исполнитель) и АО "Новгородобэлектро" (Заказчик) заключен договор от 23.07.2013 N ДОУ-2013/04 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель оказывает АО "Оборонэнерго" услуги по передаче электрической энергии (мощности) с использованием принадлежащим ему объектов электросетевого хозяйства в пределах договорных объемов мощности, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.13 договора оплата оказанных услуг осуществляется не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Истец в ноябре 2016 года свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность ответчика составляла 486 819 руб. 49 коп.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 21.12.2016 по 01.02.2017 в сумме 16 102 руб. 49 коп., требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего иска.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в из совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, проверив расчет неустойки, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не указывает, в чём именно выразилось данное нарушение. Апелляционный суд таких нарушений не усмотрел.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 марта 2017 года по делу N А44-1209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов