Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 11АП-2296/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

21 сентября 2016 г.

Дело N А55-7722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Саксонова Е.В., доверенность от 21.07.2014,

от ответчика - Блохина Н.С., доверенность от 02.10.2015,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Мирзоевой Инессы Геннадиевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по заявлению Мирзоевой И.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по делу

N А55-7722/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску Мирзоевой Инессы Геннадиевны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания",

с участием третьего лица - Киселев Ю.В.,

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Мирзоева Инесса Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенская металлургическая компания", с участием третьего лица - Киселев Ю.В., о взыскании 417 736 170 руб., составляющих действительную стоимость доли в размере 10% в ООО "Лысьвенская металлургическая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лысьвенская металлургическая компания" в пользу Мирзоевой И.Г. взыскана стоимость доли в уставном капитале в размере 293 076 030 руб., и 443 528 руб. 636 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 апреля 2015 года указанные судебные акты изменены, суд кассационной инстанции взыскал с ответчика 337 473 811 руб. 77 коп., в том числе 336 869 000 руб. действительной стоимости доли, 443 528 руб. 63 коп. судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, и 161 283 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Мирзоева И.Г. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отнесении на ООО "Лысьвенская металлургическая компания" расходов на оплату услуг представителей в размере 5 697 216 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года с ООО "Лысьвенская металлургическая компания" в пользу Мирзоевой И.Г. взыскано 275 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции Мирзоева И.Г. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов с Общества удовлетворить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Холодковой Ю.Е. производство по апелляционной жалобе Мирзоевой Инессы Геннадиевны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по заявлению Мирзоевой И.Г. о взыскании судебных расходов, по делу N А55-7722/2014 приостановлено до рассмотрения жалоб ООО "Лысьвенская металлургическая компания", Киселева Ю.В. и дела N А55-7722/2014 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу N А55-7722/2014 отменены. Утверждено мировое соглашение между ООО "Лысьвенская металлургическая компания" и Мирзоевой Инессой Геннадиевной. Производство по делу прекращено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 года производство по апелляционной жалобе Мирзоевой Инессы Геннадиевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года по заявлению Мирзоевой И.Г. о взыскании судебных расходов, по делу N А55-7722/2014 возобновлено.

16 сентября 2016 года от Мирзоевой И.Г. поступило ходатайство об отказе от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-7722/2014, и прекращении производства по заявлению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2016 года по делу N А55-7722/2014, в связи с нахождением судьи Холодковой Ю.Е. в служебной командировке (приказ от 08.09.2016 N 218/К), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Мирзоевой И.Г. на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года, на судью Радушеву О.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель Мирзоевой И.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил производство по заявлению прекратить.

Представитель ООО "Лысьвенская металлургическая компания" возражений по заявленному ходатайству не заявил.

Киселев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение ходатайства об отказе от заявления в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку отказу Мирзоевой И.Г. от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу, судебная коллегия установила, что Определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2016 года решение Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2015 по делу N А55-7722/2014 отменены. Утверждено мировое соглашение между ООО "Лысьвенская металлургическая компания" и Мирзоевой Инессой Геннадиевной, в котором, в том числе указало, что судебные издержки, понесенные каждой из сторон, в связи с рассмотрением дела N А55-7722/2014, считаются понесенными данной стороной за свой счет и компенсации другой стороной не подлежат. Производство по делу прекращено.

На основании изложенного, отказ Мирзоевой И.Г. от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

При этом в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу изложенного, принятое определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года необходимо отменить, производство по заявлению Мирзоевой И.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-7722/2014 - прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный Мирзоевой Инессой Геннадиевной отказ от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-7722/2014.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2015 года отменить, производство по заявлению Мирзоевой И.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-7722/2014 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева