Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-13723/16

г. Самара

14 ноября 2016 г.

дело N А72-11590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от ответчика акционерного общества "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" - представитель Леснова Т.А., доверенность N 1 от 01.03.2016,

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" и третьего лица муниципального учреждения администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2016 по делу N А72-11590/2015 (судья Чудинова В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" (ОГРН 1097325004864 ИНН 73250911123)

к акционерному обществу "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" (ОГРН 1067326007430 ИНН 7326025645),

третье лицо муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области об обязании произвести работы и устранить недостатки, передать документы

по встречному иску акционерного общества "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "Стройинвест") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к акционерному обществу "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" (далее - ответчик, АО "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства") об обязании ответчика произвести работы и устранить недостатки по договору подряда, а именно по 24-х квартирному дому: утепление перекрытия 3 этажа согласно листу 7 проекта 15/2012-КРЗ том 4.3; произвести устройство бетонного пола в помещении "Водомерный узел", в подвале согласно листу 12 проекта 15/2012-ЛР том 3, листу 6 проекта 15/2012-АР том3; кладка вентканалов на всю высоту оклеить утеплителем Техно ВЕНТ оптима плотностью 80 кг/м3 толщиной 50 мм, согласно листу 2 проекта 15/2012-КРЗ Том 4.3 и листу 10 проекта 15/2012-КРЗ том 4.3; утеплитель вентканалов покрыть ветрощитной пленкой Изоспан А, согласно листу 2 проекта 15/2012- КРЗ том 4.3; поверхность крыльца, ступени и подступеньки облицевать бетонными тротуарными плитками толщиной не менее 20 мм., согласно листу 17 проекта 15/2012- АР Том 3; произвести оштукатуривание цокольной части фасада здания, согласно листу 10 проекта 15/2012-АР Том3; произвести насыпь вокруг дома, согласно листу 2 проекта 15/2012-ПЗУ том 2; произвести устройство отмостки здания 24 кв. дома, согласно листу 8 проекта 15/2012-ПЗУ том 2; закрепить канализационные трубы в подвале с шагом установки средств крепления труб не более 2 метров; в кв. N 1 - произнести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N 2 - произвести замену стеклопакета в спальне и кухне (нарушена герметичность); кв. N 3 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность): кв. N 5 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N 6 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); выполнить стяжку пола на балконе; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; кв. N 7 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку 17 балконной двери; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; кв. N 9 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); кв. N 10 - произвести регулировку окна в зале; закрепить трубу холодного и горячего водоснабжения на кухне на стене напротив окна; заделать отверстие в перекрытии 1-го и 2-го этажа где проходит газовая труба; кв. N 11 - произвести замену стеклопакета в зале, на кухне, в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); кв. N12 - произвести замену стеклопакета в зале, в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); кв. N13 произвести замену стеклопакета в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); произвести регулировку окна в спальне N 1 и в спальне N 2 (плохо закрываются); кв. N15 произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне N 1 (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери; кв. N16 произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (неплотное прилегание двери к раме); кв. N17 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N19 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (не открывается в режим проветривания); кв. N20 произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести замену подоконника (был разбит при монтаже); произвести регулировку балконной двери; кв. N22 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N23 - завершить отделочные работы в санузле за канализационной трубой; кв. N24 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность);

по 16-ти квартирному дому: утепление перекрытия 3 этажа согласно листу 7 проекта 14/2012-КРЗ том 4.3; произвести устройство бетонного пола в помещении "Водомерный узел", в подвале согласно листу 12 проекта 14/2012-АР том 3, листу 6 проекта 14/2012-АР том 3; кладка вентканалов на всю высоту оклеить утеплителем Техно ВЕНТ оптима плотностью 80 кт/м3 толщиной 50 мм, согласно листу 2 проекта 14/2012-КРЗ Том 4.3 и листу 10 проекта 14/2012-КРЗ том 4.3; утеплитель вентканалов покрыть ветрозащитной пленкой Изоспан А, согласно листу 2 проекта 14/2012- КРЗ том 4.3; поверхность крыльца, ступени и подступепьки облицевать бетонными тротуарными плитками толщиной не менее 20 мм., согласно листу 17 проекта 14/2012-АР том 3; произвести оштукатуривание цокольной части фасада здания, согласно листу 10 проекта 14/2012-АР том 3; произвести насыпь вокруг дома, согласно листу 2 проекта 14/2012-ПЗУ том 2; произвести устройство отмостки здания 16 кв. дома, согласно листу 8 проекта 14/2012-ПЗУ том2; закрепить канализационные трубы в подвале с шагом установки средств крепления труб не более 2 метров; кв. N 6 - произвести замену обоев; кв. N 9 - произвести регулировку входной двери; произвести оштукатуривание и покраску потолка и стен балкона; выполнить стяжку пола на балконе; кв. N 10 - закрепить трубу - вытяжку газового котла на кухне; произвести регулировку межкомнатных дверей (5 шт.); выполнить стяжку пола на балконе; кв. N 14 - закрепить газовую трубу к стене на кухне; представить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по достройке шестнадцати и двадцати четырех квартирных домов, а именно: акты скрытых работ, общий журнал строительных работ, акты, документы, подтверждающие освидетельствование бетонных работ, акты пусконаладочных работ, (испытания) газа, воды, документы проведения контроля за качеством строительных материалов; предоставить акты выполненных работ в соответствии с договорами по фактически выполненным работам; обязать предоставить исполнительную документацию по достройке домов в соответствии с пунктами 3, 5, 6 требований РЛ-11-02-2006.

Определением суда от 29.12.2015 принято к производству встречное исковое заявление АО "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Стройинвест" задолженности за выполненные работы в размере 14 050 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение администрация муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области.

Решением от 09.08.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал акционерное общество "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по договорам строительного подряда от 11.12.2013, 18.06.2014, а именно: 1) в 24-х квартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с.Криуши, ул. Затон, 20Б: в квартире N 23 - завершить отделочные работы в санузле за канализационной трубой;

2) в 16-ти квартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с.

Криуши, ул. Затон, 20А: в квартире N 6 - произвести замену обоев; в квартире N 10 - закрепить трубу - вытяжку газового котла на кухне; произвести регулировку межкомнатных дверей (5 шт.); выполнить стяжку пола на балконе; в квартире N 14 - закрепить газовую трубу к стене на кухне.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" в пользу акционерного общества "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" взыскано 14 050 000 руб. долга.

Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выполнение работ в подвале в предмет договора не входило. Доказательства того, что эти работы выполнял ответчик, суду также не представлены.

Выводы суда о том, что возложение на ответчика обязанности произвести замену стеклопакетов в квартирах, проделывание отверстий в ванной комнате для осуществления вентиляции, не соответствует условиям договорам не обоснованно и является ошибочным, поскольку истцом были представлены подписанные с основным заказчиком акты формы КС-2 до даты подписания договоров с OA "УОКИС", где полностью виден весь перечень работ выполненных ООО УК "Стройинвест".

Так же судом не принято во внимание, что ООО УК "Стройинвест" были в подлинниках представлены журналы строительных работ на обозрение суда, согласно которым можно определить объем работ выполненных ООО УК "Строинвест" и какие работы выполнял в последствии АО "УОКИС".

Так же необоснован вывод суда о том, что цена является твердой, договорами строительного подряда порядок оплаты определен согласно актам КС-2. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью директора.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство. Заявленное ходатайство соответствующими документами не подтверждено.

Кроме того, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Также истцом заявлено ходатайство о назначении строительной экспертизы, которое также удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него ( в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что такое ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика отклонил жалобу как необоснованную.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Администрацией Муниципального образования "Город Новоульяновск" (муниципальный заказчик) с ООО "Управляющая компания "Стройинвест" (муниципальный подрядчик) 27.08.2012 и 07.09.2012 были заключены 2 муниципальных контракта N 222 и N 233 на долевое строительство многоквартирных малоэтажных жилых домов в с. Криуши с последующей передачей квартир (объектов долевого строительства) в муниципальную собственность: по контракту N 222 от 27.08.2012 г. - 16 квартир, по контракту N 233 от 7.09.2012 г. - 23 квартиры.

В последующем на достройку указанных домов между ООО "Управляющая компания "Стройинвест" (заказчик) и АО "Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства" (подрядчик) заключены договоры строительного подряда от 11.12.2013 и 18.06.2014.

Предметом договора от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2014, является выполнение подрядчиком своими силами и материально-техническими средствами, с необходимым в порядке строительства возмещением за свой счет всех расходов по электроэнергии переданного на достройку 24-х квартирного дома, расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, д. 20 А, для завершения строительных и ремонтных работ в соответствии с условиями договора, муниципального контракта N 233 от 07.09.2012, заключенного между ООО Управляющая компания "Стройинвест" и МУ "Администрация МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области, а также в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Предметом договора от 18.06.2014 является выполнение подрядчиком своими силами и материально-техническими средствами, с необходимым в порядке строительства возмещением за свой счет всех расходов по электроэнергии переданного на достройку 16-ти квартирного дома, расположенного по адресу: РФ, Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, д. 20 А, для завершения строительных и ремонтных работ в соответствии с условиями договора, муниципального контракта N 222 от 27.08.2012, заключенного между ООО Управляющая компания "Стройинвест" и МУ "Администрация МО "Город Новоульяновск" Ульяновской области, а также в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2014, составляет 10 700 000 руб., по договору от 18.06.2014 - 11 150 000 руб.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после выставления подрядчиком счетов-фактур (пункт 2.1, 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 18.06.2014, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчику аванс в размере 3 300 000 руб. в течение 3 дней с момента перечисления муниципальным заказчиком 2 500 000 руб. до 01.07.2014, но не позднее получения средств муниципального заказчика, 2 500 000 руб. до 01.08.2014, но не позднее получения средств муниципального заказчика, 2 400 000 руб. до 01.09.2014, но не позднее получения средств муниципального заказчика, но не ранее выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение, и получения заказчиком денежных средств из муниципального бюджета МО "Город Новоульяновск" по муниципальному контракту N 233 от 07.09.2012 на долевое строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность, заключенного между администрацией МО "Город Новоульяновск" и заказчиком (ООО "Управляющая компания "Стройинвест").

В соответствии с пунктом 2.3 договора от 18.06.2014 заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика 11 150 000 руб., аванс в размере 5 650 000 руб. в течение 3 дней с момента перечисления муниципальным заказчиком 1 800 000 руб. до 01.08.2014, но не позднее получения средств муниципального заказчика; 1 800 000 руб. до 01.09.2014, но не позднее получения средств муниципального заказчика: 1 900 000 руб. до 01.11.2014, но не ранее выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности муниципального образования на жилое помещение, и получения заказчиком денежных средств из муниципального бюджета МО "Город Новоульяновск" по муниципальному контракту N 222 от 27.08.2012 на долевое строительство многоквартирного малоэтажного жилого дома с последующей передачей в муниципальную собственность, заключенного между администрацией МО "Город Новоульяновск" и заказчиком (ООО "Управляющая компания "Стройинвест").

Перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком в рамках договоров подряда по достройке, сторонами определен в пункте 4.1 договоров, а именно: по договору от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2014, для выполнения работ по настоящему договору подрядчик выполняет следующие виды работ по достройке: завершение кладки чердака; устройство кровли; устройство вентиляционных каналов; монтаж наружной системы отопления с узлом учета; доделка монтажа внутренней системы отопления; установка дверей наружного контура, межквартирные двери; завершение штукатурных работ по 3 этажу (1 квартира); устройство стяжки пола 1,2,3 этажей; наружные электромонтажные работы; доделка внутренних электромонтажных работ; монтаж наружной канализации и ХВС; доделка монтажа внутренней системы канализации; монтаж внутренней системы холодного и горячего водоснабжения; В случае неподписания заказчиком представленных актов в течение трёх дней и непредставления подрядчику мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми, о чём в актах делается соответствующая отметка (пункты 8.1-8.6 договоров).огнезащитная обработка; устройство потолков; шпаклёвка, окраска и оклейка обоями стен; устройство полов из плитки; устройство полов из линолеума; монтаж межкомнатных дверей; отделка лестничных клеток; полная отделка фасада здания; отмостка здания; благоустройство.

Согласно пункту 4.1 договора от 18.06.2014 для выполнения работ по настоящему договору подрядчик выполняет следующие виды работ по достройке: кладка стен 3-го этажа, из теплоизоляционных блоков, устройство плит перекрытий 3-го этажа, согласно техническо-проектной документации; кладка и установка, заливка монолитного перекрытия 3 этажа, согласно техническо-проектной документации; кладка элементов 3-го этажа, чердака из блоков, согласно техническо-проектной документации: устройство кровли, согласно техническо-проектной документации; устройство дымоходов, согласно техническо-проектной документации; установка наружных оконных и дверных блоков ПВХ, согласно техническо-проектной документации; установка наружных и межквартирных дверных блоков, согласно техническо-проектной документации; установка внутренних дверных блоков, согласно техническо-проектной документации; наружные и внутренние электромонтажные работы, согласно техническо-проектной документации: монтаж наружной и внутренней системы канализации, согласно техническо-проектной документации; монтаж наружной и внутренней системы водоснабжения ХВС, ГВС, согласно техническо-проектной документации; приобретение, доставка и установка вентиляционных блоков из собственных средств; монтаж внутренней системы отопления, согласно техническо-проектной документации; все внутренние отделочные работы, согласно техническо-проектной документации; устройство полов, согласно техническо-проектной документации; устройство крылец, согласно техническо-проектной документации; полная отделка фасада здания, согласно техническо-проектной документации; устройство вентиляционных каналов, согласно техническо-проектной документации; штукатурные работы 3-го этажа, согласно техническо-проектной документации; устройство стяжки пола 1,2,3 этажей, согласно техническо-проектной документации; огнезащитная обработка кровли согласно техническо-проектной документации; устройство потолков, согласно техническо-проектной документации; шпаклевка, окраска и оклейка обоями стен, согласно техническо-проектной документации; устройство полов из плитки, согласно техническо-проектной документации; устройство полов из линолеума, согласно техническо-проектной документации; монтаж межкомнатных дверей, согласно техническо-проектной документации; отделка лестничных клеток, согласно техническо-проектной документации; отмостка здания, согласно техническо-проектной документации; благоустройство, согласно техническо-проектной документации.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров подрядчик выполняет достройку своими и привлеченными силами в объеме и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему.

Подрядчик, выполнив определенные настоящим договором работы, оформляет акты КС-2, и передает для подписания заказчиком. 3аказчик, получив акты КС-2, КС-3, в случае отсутствия разногласий, в течение трех дней с момента получения подписывает их и передает подрядчику. В случае возникновения разногласий, заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения актов КС-2, КС-3 направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания представленных документов. В случае обоснованного отказа в приемке завершенных работ заказчиком, подрядчик устраняет замечания в разумный срок. В случае необходимости сторонами производится совместный осмотр выполненных работ для устранения разногласий.

В подтверждение выполнения работ по указанным договорам подряда в материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 29 483 741,48 руб., из которых от 01.04.2014, подписанные сторонами, на сумму 3 299 145,48 руб., односторонние акты от 22.10.2015 на сумму 26 184 596 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-14299/2014 по иску администрации муниципального образования "Город Новоульяновск" Ульяновской области суд обязал ООО "Управляющая компания "Стройинвест" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту N 222 от 27.08.2012 и по муниципальному контракту N 233 от 07.09. 2012 по квартирам:

в 24- квартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон д. 20Б: кв. N 1 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N 2 - произвести замену стеклопакета в спальне и кухне (нарушена герметичность); кв. N 3 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N 5 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N 6 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); выполнить стяжку пола на балконе; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; кв. N 7 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; кв. N 9 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); кв. N 10 - произвести регулировку окна в зале; закрепить трубу холодного и горячего водоснабжения на кухне на стене напротив окна; заделать отверстие в перекрытии 1 -го и 2-го этажа где проходит газовая труба; кв. N 11 -произвести замену стеклопакета в зале, на кухне, в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); кв. N12 - произвести замену стеклопакета в зале, в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); кв. N13 - произвести замену стеклопакета в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); произвести регулировку окна в спальне N 1 и в спальне N 2 (плохо закрываются); кв. N15 -произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне N 1 (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери; кв. N16 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (неплотное прилегание двери к раме); кв. N17 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N19 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (не открывается в режим проветривания); кв. N20 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести замену подоконника (был разбит при монтаже); произвести регулировку балконной двери; кв. N22 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N23 - завершить отделочные работы в санузле за канализационной трубой; кв. N24 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность).

В 16 квартирном жилом доме по адресу Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон д. 20А: кв. N 6 - произвести замену обоев; кв. N 9 - произвести регулировку входной двери; произвести оштукатуривание и покраску потолка и стен балкона; выполнить стяжку пола на балконе; кв. N 10 - закрепить трубу - вытяжку газового котла на кухне; произвести регулировку межкомнатных дверей (5 шт.); выполнить стяжку пола на балконе; кв. N 14 - закрепить газовую трубу к стене на кухне.

Указывая, что данные работы выполнял ответчик, истец предъявил требование к ответчику об устранении указанных недостатков, дополнив требования устранением общедомовых недостатков, а именно: по обоим домам просил выполнить утепление перекрытия 3 этажа согласно листу 7 проектов 15/2012-КРЗ, 14/2012-КРЗ; произвести устройство бетонного пола в помещении "Водомерный узел", в подвале согласно листу 12 проектов 15/2012-ЛР, 14/2012-ЛР, листу 6 проектов 15/2012-АР, 14/2012-АР; кладку вентканалов на всю высоту оклеить утеплителем Техно ВЕНТ оптима плотностью 80 кг/м3 толщиной 50 мм, согласно листу 2 проектов 15/2012-КРЗ, 14/2012-КРЗ и листу 10 проектов 15/2012-КРЗ, 14/2012-КРЗ,; утеплитель вентканалов покрыть ветрощитной пленкой Изоспан А, согласно листу 2 проектов 15/2012-КРЗ, 14/2012-КРЗ; поверхность крыльца, ступени и подступеньки облицевать бетонными тротуарными плитками толщиной не менее 20 мм., согласно листу 17 проектов 15/2012-АР, 15/2012-АР; произвести оштукатуривание цокольной части фасада здания, согласно листу 10 проектов 15/2012-АР, 14/2012-АР; произвести насыпь вокруг дома, согласно листу 2 проектов 15/2012-ПЗУ, 14/2012-ПЗУ; произвести устройство отмостки зданий домов, согласно листу 8 проектов 15/2012-ПЗУ, 14/2012-ПЗУ; закрепить канализационные трубы в подвале с шагом установки средств крепления труб не более 2 метров; в 24-х квартирном доме в квартирах N 1 - произнести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); N 2 - произвести замену стеклопакета в спальне и кухне (нарушена герметичность); N3 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N5 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N6 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); выполнить стяжку пола на балконе; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; N7 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку 17 балконной двери; проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции; кв. N 9 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); кв. N 10 - произвести регулировку окна в зале; закрепить трубу холодного и горячего водоснабжения на кухне на стене напротив окна; заделать отверстие в перекрытии 1 -го и 2-го этажа где проходит газовая труба; N11 -произвести замену стеклопакета в зале, на кухне, в спальне N1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); N 12 - произвести замену стеклопакета в зале, в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); N 13 - произвести замену стеклопакета в спальне N 1 и в спальне N 2 (нарушена герметичность); произвести регулировку окна в спальне N 1 и в спальне N 2 (плохо закрываются); кв. N 15 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне N 1 (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери; кв. N16 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (неплотное прилегание двери к раме); кв. N17 - произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N19 - произвести замену стеклопакета в зале, кухне и спальне (нарушена герметичность); произвести регулировку балконной двери (не открывается в режим проветривания); кв. N 20 произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); произвести замену подоконника (был разбит при монтаже); произвести регулировку балконной двери; кв. N22 -произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); кв. N23 -завершить отделочные работы в санузле за канализационной трубой; кв. N24 -произвести замену стеклопакета в зале и спальне (нарушена герметичность); в 16-ти квартирном доме в квартирах N 6 - произвести замену обоев; N 9 - произвести регулировку входной двери; произвести оштукатуривание и покраску потолка и стен балкона; выполнить стяжку пола на балконе; N 10 - закрепить трубу - вытяжку газового котла на кухне; произвести регулировку межкомнатных дверей (5 шт.); выполнить стяжку пола на балконе; N 14 - закрепить газовую трубу к стене на кухне.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Статьей 723 ГК РФ закреплена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В частности, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 7.1 договоров гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи выполненных работ.

Суд неоднократно разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, однако такое ходатайство не было заявлено.

Рассмотрев каждое из требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика произвести в 24-х квартирном доме работы по утеплению перекрытия 3 этажа согласно листу 7 проекта 15/2012-КРЗ является необоснованным, поскольку работы ответчиком сданы, а истцом приняты без замечаний по подписанному акту от 01.04.2014 N 3 (устройство кровли). В акте от 01.04.2014 N 3 отражены работы по теплоизоляции, установке пароизоляционного слоя из пленки, маты теплоизоляционные.

Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, в соответствии с которым заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По данному основанию суд также признал необоснованным требование истца о замене стяжки пола на балконе в квартире N 5 24-х квартирного дома N 20Б, поскольку работы ответчиком сданы, а истцом приняты без замечания по подписанному акту от 01.04.2014 N 5 (устройство полов).

Требование о выполнении работ по утеплению перекрытия 3 этажа истцом также заявлено и в отношении 16-ти квартирного дома.

Заявленное истцом требование о выполнении указанных работ свидетельствует об отсутствии утепления перекрытия 3 этажа, однако согласно решению суда по делу N А72-14299/2014 администрация МО "Город Новоульяновск" предъявляла требование, указывая, что утепление перекрытия 3 этажа выполнено не по проекту.

Устно истец пояснял, что отсутствует пароизоляционной слой из пленки. Доказательства указанного, учитывая, что дома сданы в эксплуатацию, в том числе, подтверждающие наличие протечек, образования конденсата, прочее, вследствие отсутствия пароизоляционной пленки, жалобы собственников, истцом суду не представлены.

К аналогичному выводу суд пришел в отношении требований истца о выполнении работ по кладке вентканалов на всю высоту оклеить утеплителем Техно ВЕНТ оптима плотностью 80 кг/м3 толщиной 50 мм, утеплитель вентканалов покрыть ветрощитной пленкой Изоспан А, поверхность крыльца, ступени и подступеньки облицевать бетонными тротуарными плитками толщиной не менее 20 мм, произвести оштукатуривание цокольной части фасада здания, произвести насыпь вокруг дома, произвести устройство отмостки здания домов, закрепить канализационные трубы в подвале с шагом установки средств крепления труб не более 2 метров.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил, в том числе, фотоматериалы, из которых усматривается наличие фасадной штукатурки, насыпи, отмостков.

Судом учтено, что по делу N А72-14299/2014 судом установлено, что согласно требованиям закона и условиям контрактов (пункт 4.4), администрация как участник долевого строительства вправе предъявлять требования к застройщику по качеству не жилых домов, которые предметом контрактов не являлись, а объектов долевого строительства - квартир.

Вместе с тем, в рамках дела N А72-14299/2014 суд пришел к выводу о том, что требования администрации о выполнении указанных в иске общедомовых работ, не подтверждены, не основаны на условиях контрактов и проекта, не доказано, что невыполнение данных работ является строительным недостатком: дефектные ведомости (общие замечания по домам) - акты от 26.01.2015, представлены в материалы дела в неподписанном виде (дело 7311/15 л.д.53 -55), совместных осмотров с участием застройщика и проектанта не проводилось, какие либо акты о выявленных недостатках (общедомовых) суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, суд по делу N А72-14299/2014 указал, что выдача застройщику разрешения на ввод объектов в эксплуатацию подтверждает соответствие жилых домов проектной и разрешительной документации.

К аналогичным выводам суд пришел при рассмотрении настоящего дела.

В материалы дела представлены разрешения от 29.10.2014 на ввод домов в эксплуатацию, согласно которым разрешен ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (16-ти и 24-х квартирных домов) в соответствии с проектной документацией.

В силу положений статей 48, 52 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, которая определяет необходимые архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Соответствие объектов капитального строительства - жилых домов проектной документации подтверждено представленными в материалы дела разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию.

Доказательства обратного истец не представил, требования о наличии недостатков истцом заявлялись до даты выдачи указанных разрешений.

Дефектные ведомости (общие замечания по домам) - акты представлены в материалы настоящего дела (также как и по делу N А72-14299/2014) в неподписанном виде. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы истец не заявил.

Согласно условиям договора строительного подряда от 18.06.2014 (24-х квартирный дом) в предмет договора не входили работы по установке стеклопакетов, подоконников, окон, балконных дверей в квартирах. Кроме того, согласно актам выполненных работ от 01.04.2014, 22.10.2015 ответчик указанные работы не выполнял. Доказательств обратного истцом не представлено.

Какие-либо акты, журналы ведения работ, иные документы, подтверждающие, в каком состоянии (процент готовности) объекты строительства были переданы истцом ответчику на достройку, истцом в дело также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности произвести замену стеклопакетов в квартирах, не соответствует условиям договоров и является не обоснованным.

К аналогичному выводу суд пришел при рассмотрении требования истца об обязании ответчика произвести устройство бетонного пола в помещении "Водомерный узел" в подвале согласно листу 12 проекта 15/2012-ЛР, листу 6 проекта 15/2012-АР.

Согласно условиям договоров строительного подряда от 11.12.2013, 18.06.2014, ответчик принял обязательства по выполнению стяжки пола 1, 2, 3 этажей. Выполнение работ в подвале в предмет договора не входило. Доказательства того, что эти работы выполнял ответчик, суду также не представлены.

К аналогичному выводу суд пришел при рассмотрении требования истца об обязании ответчика проделать отверстие в ванной комнате для осуществления вентиляции.

Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить работы по устройству вентиляционных каналов.

Согласно пояснениям ответчика со ссылкой на проектную документацию, отверстия для вентиляции являются конструкцией бетонных стен и подлежали выполнению истцом на этапе кладки стен согласно кладочному плану проекта 15/2012-КР2.

Ответчик также пояснял, что вентиляционные каналы- это не отверстие в стене, а каналы или шахты, которые при постройке дома встраиваются в стены.

Указанное истец также не оспорил, доказательства обратного не представил.

Вентиляционные шахты, короба, дымоходы и другие технологические каналы и отверстия диаметром или сечением более 200 мм, имеющие выход на крышу или в смежные помещения и своим сечением входящие в охраняемые помещения рекомендуется оборудовать на входе в эти помещения металлическими решетками, выполненными из прутков арматурной стали диаметром не менее 16 мм с размерами ячейки не более чем 150 x 150 мм, сваренной в перекрестиях ("Р 78.36.032-2014. Инженерно-техническая укрепленность и оснащение техническими средствами охраны объектов, квартир и МХИГ, принимаемых под централизованную охрану подразделениями вневедомственной охраны. Часть 2. Квартиры и МХИГ. Методические рекомендации").

Доказательство того, что ответчик при устройстве вентиляционных каналов, шахт обязан был выполнить работы по проделыванию отверстий в стенах плит, истцом в дело также не представлено.

Суд также учел представленные ответчиком заявления собственников квартиры N 10 дома N 20Б и квартир N 5, 9 дома N 20А о том, что претензий собственники не имеют и отказываются от гарантийного ремонта в своих квартирах.

Также суд учел, что в рамках дела N А72-14299/2014 оценка указанным актам не давалась.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понуждение ответчика выполнить ремонт в квартирах, собственники которых отказались от такого ремонта, является необоснованным, не направленным на защиту интересов истца.

На основании изложенного, требования истца об устранении недостатков работ удовлетворены частично, в части устранения недостатков в 24-х квартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, 20Б: - в квартире N 23 - завершить отделочные работы в санузле за канализационной трубой; в 16-ти квартирном доме по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Затон, 20А: в квартире N 6 - произвести замену обоев; в квартире N 10 - закрепить трубу - вытяжку газового котла на кухне; произвести регулировку межкомнатных дверей (5 шт.); выполнить стяжку пола на балконе; в квартире N 14 - закрепить газовую трубу к стене на кухне; в остальной части - оставить без удовлетворения.

Применительно к требованию истца об обязании ответчика представить надлежащим образом оформленную исполнительную документацию по достройке шестнадцати и двадцатичетырех квартирных домов, а именно: акты скрытых работ, общий журнал строительных работ, акты, документы, подтверждающие освидетельствование бетонных работ, акты пусконаладочных работ, (испытания) газа, воды, документы проведения контроля за качеством строительных материалов предоставить исполнительную документацию по достройке домов в соответствии с пунктами 3, 5, 6 требований РД-11-02-2006, обязать ответчика предоставить акты выполненных работ в соответствии с договорами по фактически выполненным работам, суд пришел к следующему.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ни условиями договора, ни иными соглашениями сторон не определен перечень исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком заказчику.

Суд учел, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) (далее - Требования).

Вместе с тем, суд также учел, что согласно пункту 4 Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган госрения. ударственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Как указано выше, в материалы дела представлены выданные органом муниципального образования разрешения на ввод объектов, являющихся предметом заключенных между сторонами договоров, в эксплуатацию. При этом в отсутствие исполнительной документации введение объекта в эксплуатацию, противоречит положениям действующего законодательства. Согласно указанным разрешениям они выданы истцу.

Следовательно, доказательства того, что истец из-за непредставления указанной документации не мог воспользоваться результатом выполненных ответчиком работ по строительству объектов жилого фонда, истцом также не представлены.

Учитывая указанное, суд правильно укал, что истец также не доказал, что после ввода домов в эксплуатацию исполнительная документация была возвращена не заказчику, а подрядчику.

Требование истца об обязании предоставить акты выполненных работ, в соответствии с договорами по фактически выполненным работам нормативно не основано, учитывая имеющиеся в деле акты выполненных работ.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 709 ГК РФ цена выполняемой подрядчиком работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком.

При этом, пунктом 4 указанной статьи установлена презумпция твердой цены работы, в том числе и в случае определения ее в виде сметы.

Уменьшение цены работы может лишь в случае, предусмотренном в пункте 1 статьи 710 ГК РФ

По смыслу статьи 709 и пункта 1 статьи 710 ГК РФ цена договора подряда не подлежит изменению в сторону ее уменьшения. Исключением является случай, когда экономия подрядчика оказывается обусловлена снижением качества работы. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на заказчике.

В пункте 6 статьи 709 ГК РФ установлено, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

На основании пункта 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Стоимость работ по договору от 11.12.2013, с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2014, составляет 10 700 000 руб., по договору от 18.06.2014 - 11 150 000 руб.

Из указанного условия договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение о цене работ. Суд правильно указал, что оснований полагать, что согласованная между сторонами цена являлась приблизительной в отсутствие иных сведений, у суда не имеется.

Согласованная твердая цена договоров не подлежит изменению, иначе чем по соглашению сторон, оформленному надлежащим образом.

Исключительных случаев изменения цены в данном случае нет, дополнительные соглашения на изменение цены сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах оплата выполненных работ должна осуществляться по цене, установленной договором.

По смыслу пункта 1 статьи 723 ГК РФ отказ от оплаты работ может иметь место лишь в том случае, если недостатки работ носят неустранимый (существенный) характер. В остальных случаях выявления несущественных (устранимых) недостатков заказчику предоставляются альтернативные способы защиты нарушенного права в виде предъявления к подрядчику требований о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Документы, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, учитывая, что дома введены в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа оплаты работ.

В силу изложенного доводы ответчика по встречному иску об отсутствии оснований для взыскания долга в связи с некачественностью выполненных работ, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

По расчету истца по встречному иску, с учетом частичной оплаты, размер задолженности на момент рассмотрения спора составляет 14 050 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, встречные исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2016 по делу N А72-11590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройинвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина