Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-12513/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17575/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 октября 2016 г.

Дело N А72-1071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Зайкина Александра Михайловича - Новрузбекова О.А., доверенность от 08.10.2015 года, Зайкин М.А., доверенность от 12.05.2015,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Большое Нагаткино" - Набиуллина А.М. доверенность от 19.09.2016,

от Ефремова Сергея Васильевича - не явился, извещен,

от Гордеева Александра Африкановича - не явился, извещен,

от Гордеевой Нины Африкановны - не явилась, извещена,

от Гордеевой Марии Ивановны - не явилась, извещена,

от Алексеева Игоря Михайловича - не явился, извещен,

от Гордеева Анатолия Васильевича - не явился, извещен,

от Алексеева Александра Владимировича - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайкина Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-1071/2016 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайкина Александра Михайловича (ОГРНИП 304732111300165, ИНН 732200008560),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью агрофирмы "Большое Нагаткино" (ОГРН 1047300818333, ИНН 7322004860), Ефремова Сергея Васильевича, Гордеева Александра Африкановича, Гордеевой Нины Африкановны, Гордеевой Марии Ивановны, Алексеева Игоря Михайловича, Гордеева Анатолия Васильевича, Алексеева Александра Владимировича,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зайкин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области от 29.10.2014 об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, МО "Большенагаткинское сельское поселение" и действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области по постановке 29.10.2014 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388.

Решением суда 1 инстанции от 14 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Зайкин Александр Михайлович просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом указывает на то, что орган кадастрового учета, приняв решение и совершив действия по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, нарушил норму ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которой установлено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. При подобных обстоятельствах кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 осуществлен быть не мог.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью агрофирма "Большое Нагаткино" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда 1 инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя Зайкина А.М. и ООО агрофирма "Большое Нагаткино" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

В судебное заседание представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, Ефремова Сергея Васильевича, Гордеева Александра Африкановича, Гордеевой Нины Африкановны, Гордеевой Марии Ивановны, Алексеева Игоря Михайловича, Гордеева Анатолия Васильевича, Алексеева Александра Владимировича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей индивидуального предпринимателя и общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Зайкин Александр Михайлович, зарегистрированный в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, является участником долевой собственности на земельный участок единого землепользования СПК "Крестниковский" общей площадью 3 842 га с кадастровым номером 73:20:041301:1, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1 от 08.07.2016 (л.д. 12-19 т.3).

25.05.2006 собранием собственников земельных долей СПК "Крестниковский" при определении местоположения земельного участка в границах единого землепользования СПК "Крестниковский" площадью 3 842 га с кадастровым номером 73:20:041301:1 было принято решение выделить часть земельного участка 1 433 900 кв.м пашни, часть земельного участка 791 900 кв. м пашни, состоящую из 31/513 земельных долей (земли сельскохозяйственного назначения) указанных в протоколе общего собрания граждан, в границах единого землепользования СПК "Крестниковский" общей площадью 3842 га с кадастровым номером 73:20:041301:1 для передачи в аренду предпринимателю Зайкину Александру Михайловичу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.34-44 т.1).

На основании данного решения из земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1 был сформирован обособленный земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:102, что отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 07.07.2010 (л.д. 59-51 т.1) и кадастровом плане земельного участка от 09.04.2007 (л.д.70-72 т.2).

Наряду с этим по заявлению иных собственников земельных долей СПК "Крестниковский" из земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1 был сформирован земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:388 общей площадью 786450+/-7760 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 26.10.2015 ( л.д.49-58 т.1).

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 от 17.06.2016 доли в праве собственности на данный земельный участок (а также право аренды на часть этих долей) принадлежат третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу, Ефремову Сергею Васильевичу, Гордееву Александру Африкановичу, Гордеевой Нине Африкановне, Гордеевой Марии Ивановне, Алексееву Игорю Михайловичу, Гордееву Анатолию Васильевичу, Алексееву Александру Владимировичу, ООО агрофирме "Большое Нагаткино" (л.д.60-64 т.2).

По мнению заявителя, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 препятствует кадастровому учету земельного участка, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:1 для передачи в аренду Зайкину А.М. на основании вышеуказанного протокола собрания собственников земельных долей СПК "Крестниковский" от 25.05.2006, т.к. границы земельного участка, определенного для передачи в аренду Зайкину А.М. на основании вышеуказанного протокола собрания собственников земельных долей СПК "Крестниковский" от 25.05.2006, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения индивидуального предпринимателя Зайкина А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также процедура подготовки проекта межевания земельного участка предусмотрены положениями ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кадастровая палата является уполномоченным органом по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из материалов дела видно, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:388 в соответствующих долях, а также право аренды на часть этих долей зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за третьими лицами, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.06.2016 (л.д.60-64 т.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы индивидуального предпринимателя основаны на его несогласии с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 и фактически свидетельствуют об оспаривании им зарегистрированного права собственности третьих лиц на этот земельный участок.

Между тем в соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем выбран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав и законных интересов.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2015 по делу N 33-141/2016 Зайкину А.М. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Большое Нагаткино", Могориной Ольге Александровне о признании недействительными проекта межевания, межевого плана, процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:041301:387 и 73:20:041301:388, государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки и снятии их с кадастрового учета.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.01.2016 данное решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Зайкина Александра Михайловича - Новрузбековой Ольги Александровны - без удовлетворения.

В указанных судебных актах отражено, что доводы истца о том, что выделяемые земельные участки не могли быть поставлены на кадастровый учет, поскольку их границы накладываются на земельный участок с кадастровым номером 73:20:041301:1, надуманны. Поскольку уже сам факт постановки их на кадастровый учет, свидетельствует о том, что у кадастрового органа оснований к отказу в этом не было. То обстоятельство, что выделенные земельные участки находятся в границах поля, которые ранее обрабатывал Зайкин А.М., правового значения не имеет, поскольку реализация права на выдел земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности не зависит от того, в чьем пользовании находится земельный участок. С учетом вышеуказанного правовых оснований для признания недействительными проекта межевания, межевого плана земельных участков и процедуры выдела земельных участков не имеется. Выдел земельных участков с кадастровыми номерами 73:20:041301:387 и 73:20:041301:388 ответчиками произведен на основании оспариваемого проекта межевания и межевого плана без нарушений норм действующего законодательства, соответственно, основания для признания недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности на указанные земельные участки и снятии их с кадастрового учета отсутствуют. Доводы о наложении границ спорных земельных участков на границы иных земельных участков также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательства наложения границ на момент постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет и нарушение данным обстоятельством прав Зайкина А.М. отсутствуют.

В соответствии с положениями п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушение требований ст.13 и ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при образовании (выделе) и межевании спорного земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388.

Следовательно, оспариваемые заявителем решение и действия кадастровой палаты об осуществлении кадастрового учета и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером 73:20:041301:388 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе предпринимателя Зайкина А.М., являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

Заявитель при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 09 августа 2016 года N 33 уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., в то время как по данной категории споров согласно ст.333.21 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 руб.

С учетом этого и в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Зайкину А.М. следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09 августа 2016 года N 33 государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-1071/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зайкину Александру Михайловичу (ОГРНИП 304732111300165, ИНН 732200008560) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 09 августа 2016 года N 33 государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин