г. Самара |
|
28 сентября 2016 г. |
Дело N А65-12215/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,
судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Бодровой Александры Викторовны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года
по требованию Бодровой Александры Викторовны, о включении суммы в размере 783 980 руб. в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А65-12215/2015 (судья Горинов А.С.),
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "Рост" (ИНН 1655283190, ОГРН 1131690089959).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ", г.Казань, ОГРН 1131690089959, ИНН 1655283190 (далее по тексту - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника банкротом, установленного п.1 ст.71 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а именно 11.01.2016 г. поступило требование Бодровой Александры Викторовны, г.Нижний Новгород, о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 783 980 руб.
Определением суда от 14.01.2016 года требование кредитора принято к производству; указано, что дата судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов должника будет определена после рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу и (или) введения следующей процедуры банкротства.
Определением суда от 10.02.2016 (резолютивная часть оглашена 03.02.2016) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная компания "РОСТ" прекращено.
Определением суда от 17.03.2016 года требование кредитора назначено к рассмотрению.
Определением от 01 июня 2016 года прекращено производство по рассмотрению требования Бодровой Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ", г.Казань.
Бодрова Александра Викторовна не согласилась с принятым определением суда первой инстанции и обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Считает, что данный судебный акт является незаконным, обосновывая это тем, что заявление о включении требований в реестр кредиторов было направлено в декабре 2015 г., до вступления в силу решения о признания должника банкротом, полагает что ее требования в обязательном порядке должны быть включены в реестр требований кредиторов.
В судебное заседание участники обособленного спора не явились, извещены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2016 года проверены Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 2 ст. 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ" прекращено согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Предметом апелляционной жалобы является Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.
При наличии вступившего в законную силу Определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению о включении требований кредитора, независимо от даты поступления указанного требования.
Поскольку в период рассмотрения судом первой инстанции заявления кредитора производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кредитно- производственная компания "РОСТ" было прекращено, возможность рассмотрения по существу заявления Бодровой А.В. о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника после прекращения производства по делу о банкротстве (независимо от даты поступления заявления в суд), в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу, (например пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Бодровой А.В. о включении в реестр требований кредиторов.
Интересы Бодровой А.В. прекращением производства по ее заявлению в данном случае не нарушаются, поскольку она не лишена возможности взыскать с должника задолженность в общем исковом порядке.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Бодровой А.В. и изложенные в ней доводы подлежат отклонению.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт о прекращении производства по заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2016 года по делу N А65-12215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ю.Е. Холодкова |
Судьи |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-12215/2015
Должник: !Обществo с ограниченной ответственностью "Кредитно-производственная Компания "РОСТ", г. Казань, ООО "Кредитно-производственая компания "РОСТ"
Кредитор: !! Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания"Энергопром", г. Саранск, Абдельхафиз Мохамед Элсайед Мохамед, Бобешко Леонид Иванович, Брусенцов Николай Антонович, Буков Иван Алексеевич, Вахонин Леонид Вячеславович, Газизуллина Майсара Гайфулловна, Горлов Вилор Васильевич, Одинцова Александра Леонидовна, Сенюхин Лев Валентинович
Хронология рассмотрения дела:
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12215/15
26.12.2016 Определение Верховного Суда России N 306-ЭС16-17615
08.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15552/16
15.11.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14952/16
05.10.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14181/16
30.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12339/16
29.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12237/16
28.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9979/16
14.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11945/16
14.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11423/16
12.09.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10739/16
07.09.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11949/16
26.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11173/16
24.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12396/16
08.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11540/16
02.08.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11062/16
07.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8456/16
07.07.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8471/16
29.06.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8101/16
29.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6818/16
28.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4523/16
11.04.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5219/16
17.02.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17990/15
10.02.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12215/15
27.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16612/15
24.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16711/15
24.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16716/15
24.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16744/15
21.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16718/15
10.12.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12215/15
10.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16304/15
02.12.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15658/15
30.11.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17077/15
28.10.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15681/15
22.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12215/15