Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2004 г. N КА-А40/11538-04 Сумма НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов подлежит возмещению из бюджета при условии представления налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих право на получение возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 декабря 2004 г. N КА-А40/11538-04
(извлечение)

Решением от 13.08.2004, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2004, удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Кюне и Нагель" к Инспекции МНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным решения Инспекции от 26.01.2004 N 09-58-17 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на несоответствие оспариваемого решения требованию п.п. 2 п. 1 ст. 164, п.п. 4 ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку оказанные услуги по экспедированию импортных грузов подлежит налогообложению по ставке 0 процентов из представленных выписок банка невозможно установить плательщика и назначение платежа, в представленных железнодорожных накладных отсутствует календарный штемпель станции отправления и назначения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на исследованных судом доказательствах, нормах налогового законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель в проверяемом периоде оказывал транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозки экспортируемых и импортируемых грузов в рамках договора N 36-1/35 от 22.01.03 г., заключенного с ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. 16-24).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ положение абз. 1 п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ выполняемые российским перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается ГТД N 10404070/190403/0503 (л.д. 31), N 10404070/160403/0502988 (л.д. 34), N 10404070/170403/0502991 (л.д. N 10404070/240403/0503169 (л.д. 46), 104040070/220505/0503976 (л.д. 57), N 10404 (230503/0504000 (л.д. 70), ж/д накладными (л.д. 32-33, 35-42, 44-45, 47-50, 58-69, 71-74).

Оплата услуг по договору подтверждается счетами-фактурами N 7088-302-012 12.04.2003 г., 7088-304-011 от 08.04.2003 г. (л.д. 28, 54), счетами N 7088-302-012 от 17.03 N 7088-304-011 от 08.04.03 г. (л.д. 29, 55), письмом ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. Зачисление валютной выручки подтверждается выписками банка (л.д. 25, 51), извещениями ЗАО "ВестЛБ Восток" (л.д. 26, 52, 82), свифт-сообщениями (л.д. 27, 53, 78-81).

Довод налогового органа о том, что налоговая ставка 0% не применяется при оказании экспедиторских услуг в отношении импортируемых грузов был обоснованно не принят внимание судом, т.к. в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ указано, что действие указанного пункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ и импортируемых в товаров и иные подобные работы и услуги. Таким образом, перечень работ и услуг не имеет исчерпывающего характера и связан с обеспечением доставки груза до получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору экспедиторских услуг экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза, заключать договоры перевозки груза, обеспечить их отправку и получение.

Таким образом, экспедиторские услуги также связаны с обеспечением доставки груза до получателя, в связи с чем они могут быть признаны подобными, указанным в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Суд в данном случае обоснованно указал на наличие преюдициально установленных обстоятельств решением от 10.01.2002 г. по делу N А40-43800/01-108-491, которые в силу с АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Довод инспекции о невозможности идентифицировать плательщика, от которого поступила выручка ввиду несоответствия номера счета указанного в договоре и платеж: документах не может быть принят во внимание, т.к. заявитель представил налоговому органу соответствующую выписку ЗАО "Вестдойче лан-десбанк восток", свидетельствующую о поступлении на счет 03.04.2003 г. - 29536 долларов США, 24.04.2003 г. - 29536 долларов США. Кроме этого были представлены СВИФТ-сообщение о поступлении указанных сумм от ОАО "Нижнекамскнефтехим" на основании договора N 36-1/35 от 22.01.2003 г. и счетов N 7088-302-012 от 17.03.03 г., N 7088-304-011 от 08.04.2003 г. В материалы дела был представлен заверенный перевод указанных СВИФТ -сообщений.

Произведенная 03.04.2003 г. и 24.04.2003 г. ОАО "Нижнекамскнефтехим" оплата 59072 (29536 + 29536) долл. США за оказанные услуги также подтверждается письмом ОАО "Нижнекамснефтехим" и письмом ЗАО Банк "ВестЛБ Восток".

Довод о том, что представленные товаросопроводительные документы не соответствуют Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.51 г. и не могут служить доказательством заключения договора перевозки не принимаются во внимание, т.к. в платежных документах указаны суммы, в платежном извещении и свифт - сообщении указаны N оплаченного счета, N договора, наименование перевозчика, поступление денежных средств в сумме 59072 долларов США подтверждается письмами ЗАО "ВестЛБ Восток", ОАО "Нижнекамскнефтехим" (л.д. 82, 83), что позволяет идентифицировать оплату.

Довод налогового органа об отсутствии прямых финансово-хозяйственных связей опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие наличие прямых взаимоотношении заявителя и перевозчика: счета, счета-фактуры (л.д. 28, 29), акт сдачи-приемки выполненных работ от 07.04.03 (л.д. 30), а также письма ЗАО "ВестЛБ Восток" от 19.04.2004 г. (л. 82), ОАО "Нижнекамскнефтехим" N 67-208/ОМП от 19.04.2004 г. В акте от 17.11.03 г. встречной проверки не указано, на основании каких документов, исследованных в ходе проверки, установлено данное обстоятельство.

Нормы материального права были правильно применены судом. Им дано верное толкование. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.08.2004, постановление от 20.10.2004 по делу N А40-20095/04-80-198 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.