Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-5796/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А55-7557/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Адвент" - Андрианов Е.Л. доверенность от 18.01.2016 г.,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области - Борисова Е.В. доверенность от 08.10.2015 г.,

от Управления Росреестра по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 года по делу N А55-7557/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адвент" о распределении судебных расходов

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адвент", г. Самара,

к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица: Управления Росреестра по Самарской области,

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адвент" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области (далее - ответчик) судебных расходов по делу N А55-7557/2015 в общей сумме 100 000 руб. (л.д. 137-141).

Определением суда первой инстанции от 23.03.2016 года заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адвент" судебные расходы в сумме 70 000 руб.

В остальной части заявления суд отказал (л.д. 168-172).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Адвент" отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

Считает, что ООО "Адвент" злоупотребляет своими правами, предъявляя требования о взыскании судебных расходов к органу, не нарушавшему права и интересы заявителя, а только в силу возложенных на него полномочий, имеющему возможность по осуществлению государственного кадастрового учета.

В рассматриваемом случае, судебные расходы должны быть взысканы с надлежащего лица - Управления Росреестра по Самарской области, которое своими действиями способствовало исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, а именно: предоставило в орган кадастрового учета сведения об отсутствии зарегистрированных прав, ограничений (обременении) прав на земельный участок, в то время как на объект недвижимости имелись правопритязания, а впоследствии и осуществлена государственная регистрация права.

Податель жалобы считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с органа кадастрового учета суммы 70 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Считает, что заявителем доказан факт несения судебных издержек на сумму 100 000 руб.

Ответчиком не доказан факт чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, письменные пояснения, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Общество с ограниченной ответственности "Адвент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0111001:525 площадью 423.8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Клиническая, дом 154; и обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0111001:525 площадью 423,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара. Железнодорожный район, ул. Клиническая, дом 154.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 г. решение арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 г. по делу N А55-7557/2015 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Адвент" (Заказчик) и ООО "Статус" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг N 63/2015 от 20.03.2015 г., в соответствии с которым исполнитель взял обязательства оказать юридические услуги: консультирование заказчика по вопросу оспаривания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об аннулировании сведений о земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Клиническая, д. 154, с кадастровым номером 63:01:0111001:525 (20.03.2015 г.); подготовка и направление по почте заявления в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о разъяснении причин аннулирования сведений и требованием о восстановлении сведений (23.03.2015 г.); консультирование заказчика по вопросу обращения в суд с заявлением об оспаривании решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области. Заказчиком принято решение об обращении в Арбитражный суд Самарской области (31.03.2015 г.); подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Самарской области (02.04.2015 г.); ксерокопирование и направление заявления со всеми приложениями в адрес привлеченного третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области (19.05.2015 г.); изучение правового и фактического обоснования позиции ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, изложенной в отзыве от 03.06.2015 г.; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-7557/2015 (05 мая, 04 июня, 06 июля, 10 июля 2015 г.); ознакомление с материалами дела N А55-7557/2015 (28.074.2015 г.); изучение правового и фактического обоснования доводов апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 05.08.2015 г.; подготовка и подача мотивированного отзыва на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (07.09.2015 г.); представление интересов заказчика в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А55-7557/2015 (14.09.2015 г.).

12.10.2015 г. между сторонами по договору был подписан акт N 63/2015-1 приемки оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что представителями заявителя были изучены документы и подготовлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт оплаты вышеназванных юридических услуг подтвержден платежным поручением N 56 от 14.10.2015 г. на сумму 100 000 руб.

Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на общедоступную информацию о стоимости аналогичных услуг иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета ПАСО от 29.01.2015 г. N 15-01-13/СП носят рекомендательный характер, однако характеризуют ставки, предусмотренные за оказание юридической помощи в регионе.

Ответчиком не приведены значимые доводы в пользу уменьшения с позиции разумности либо относимости вознаграждения уплаченного заявителем по договору на оказание юридических услуг N 63/2015 от 20.03.2015 г.

Судом первой инстанции были учтены: степень сложности дела, объем произведенной работы, знание представителем заявителя законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, а также время непосредственного участия представителя в судебном процессе и качество оказанных юридических услуг.

Суд установил, что представителем изучены документы и подготовлено исковое заявление в суд, представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 05.05.2015, 04.06.2015, 06.07.2015, 10.07.2015, также представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу и участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.09.2015.

В соответствии с договором N 63/2015 от 20.03.2015 г. представитель обязался изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах оспаривания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, провести досудебную подготовку, обратиться в необходимые организации и учреждения, провести анализ законодательства и сложившуюся судебную практику, подготовить необходимые документы (заявления, обращения, исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, ходатайства, отзывы, возражения и иные процессуальные документы) и направить их, осуществить представление интересов заказчика в суде при рассмотрении спора в соответствующем суде, осуществить представление интересов заказчика на стадии возмещения судебных расходов (при необходимости), совершить необходимые действия по исполнению решения, совершать иные действия.

Представлены тарифы к договору, согласно которым стадия рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционной инстанции составляют 50 000 руб. соответственно. При этом указано, что стоимость досудебного рассмотрения спора включается в стоимость услуг за представление в первой инстанции и не подлежит отдельному возмещению.

Согласно акта приемки оказанных услуг от 12.10.2015 г. приняты услуги по консультированию заказчика по вопросу оспаривания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, подготовка и направление заявления заинтересованному лицу о разъяснении причин аннулирования сведений и требованием о восстановлении сведений, консультирование по вопросу обращения в суд, подготовка и подача заявления в суд, ксерокопирование и направление заявления с приложениями третьему лицу, изучение правового и фактического обоснования позиции заинтересованного лица, представление интересов в суде первой инстанции, изучение обоснования доводов апелляционной жалобы, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в апелляционной инстанции.

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения настоящего спора, в связи с чем стоимость услуг, предусмотренная за стадию рассмотрения спора в суде первой инстанции подлежит уменьшению.

Кроме того, стадия рассмотрения спора в суде первой инстанции, согласно представленным тарифам, содержит изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора, анализ практики, т.е. расходы, которые отдельному возмещению не подлежат.

Также предусмотренная тарифом N 63/2015 стоимость юридических услуг за оказание услуг на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб. несоразмерна расценкам на аналогичные услуги в регионе.

Принимая во внимание минимальные размеры ставок гонорара за оказание юридической помощи, степень сложности рассмотренного судебного дела, с учетом баланса интересов сторон, а также стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал несоразмерной сумму, предъявленную заявителем к взысканию в размере 100 000 руб., реальной стоимости оказанных юридических услуг и посчитал подлежащими возмещению расходы в сумме 70 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчика не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, доводов заявителя, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016 года по делу N А55-7557/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов