Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-8327/17

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А57-1889/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Акимовой М.А., Макарова И.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года по делу N А57-1889/2015, принятое судьей Макарихиной Л.А., о прекращении производства по делу,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Институт по проектированию заводов химической промышленности", 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Чапаева, д. 107, ОГРН 1056403948765, ИНН 6439059178,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Чичивой А.Г., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2017 года N 156,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Институт по проектированию заводов химической промышленности"" (далее - АО "Гипрохим-Волга", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2015 года конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО".

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12 декабря 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года производство по делу N А57-1889/2015 о признании ОАО "Гипрохим-Волга" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не погашены все текущие требования кредиторов, в кассе должника остались нераспределенные денежные средства.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 июля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 29.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, конкурсному управляющему необходимо в период конкурсного производства сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 названного Закона конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно положениям пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является одновременное и полное погашение всех требований, включенных в реестр.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника

включены:

- определениями суда от 05 августа 2015 года требования ФНС России в сумме 372 246,95 рублей, в том числе 363 233,71 руб.- основной долг, 9013,24 руб.- пени, требования по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 49,83 руб., требования по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 2415,63 рублей, в том числе недоимка в размере 2340,99 рублей, пени в размере 74,64 рублей, в сумме 331 689,59 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 257 477,00 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии - 10 904,47 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 59 687,85 рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 3620,27 рублей, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 239 044,23 рублей, в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 142 105,43 рублей, пени на страховую часть трудовой пенсии - 6957,56 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 88 375,31 рублей, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1605,93 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

- определением суда от 14 марта 2016 года требования ФНС России в сумме 26 231,30 руб., в том числе, 25 281 руб. - основной долг, 950,30 руб. - пени, для удовлетворения в третью очередь.

- определением суда от 28 февраля 2017 года требования ФНС России в сумме 847 455,41 руб., из которых: 840 063,69 руб. - основной долг, 7 391,72 руб. - пени, признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2015 года признаны погашенными требования уполномоченного органа - ФНС России по обязательным платежам в общей сумме 945 446,23 рублей. Заменен уполномоченный орган в реестре требований кредиторов должника на кредитора ООО "РЭНСОМ" с суммой требования в размере 945 446,23 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года признаны погашенными требования уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в общей сумме 26 231,30 руб. Заменен уполномоченный орган в реестре требований кредиторов должника на кредитора - ООО "РЭНСОМ" с суммой требования в размере 26 231,30 руб.

Таким образом, единственным кредитором должника являлся ООО "РЭНСОМ". Иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 25 мая 2017 года реестр требований кредиторов должника, в том числе, первая, вторая и третья очередь (в том числе требования ООО "РЭНСОМ") погашены в полном объеме 25.07.2016, что подтверждено представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру, выпиской по расчетному счету.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании указанной нормы суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы подателя жалобы о непогашенных текущих требованиях должника перед уполномоченным органом основаны на неправильном толковании статьи 57 Закона о банкротстве. Эта норма не содержит каких-либо исключений в отношении требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов либо текущих требований.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, для прекращения производства по делу по основанию абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве, кредиторы по текущим платежам и по требованиям, не включенным в реестр, вправе предъявить должнику требования в обычном порядке, вне дела о банкротстве.

Кроме того, прекращение производства по делу в случае погашения требований кредиторов не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу не влечет исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц и предоставит возможность должнику восстановить свою хозяйственную деятельность и рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

При этом, данные лица не лишены возможности вновь обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в случае, если должник не будет рассчитываться по своим обязательствам.

Довод о не распределении конкурсным управляющим должника денежных средств должника имеющихся в кассе, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку кредиторы по текущим обязательствам вправе вновь самостоятельно обратиться к должнику вне рамок дела о банкротстве с требованием о погашении текущей задолженности за счет имеющихся наличных денежных средств в кассе должника.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том что конкурсным управляющим не исполнены все требования, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, не имеет правового значения в условиях полного погашения всех требований кредиторов должника и прекращения дела о банкротстве.

Подателем апелляционной жалобы не доказано нарушение прав обжалуемым судебным актом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года по делу N А57-1889/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

М.А. Акимова И.А. Макаров