Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-18836/16 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - взыскание неустойки - порядок рассмотрения заявлений - судебное решение - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 17АП-18836/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

01 декабря 2016 г.

Дело N А60-39720/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Торговый дом СТМ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2016 года

об отложении судебного разбирательства,

вынесенное в рамках дела N А60-39720/2016

по иску ОАО "Нижнетуринский машиностроительный завод "Вента" (ОГРН 1026601483556, ИНН 6624002377)

к ООО "Торговый дом СТМ" (ОГРН 1136685010736, ИНН 6685034633)

о взыскании неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх.18836/2016(1)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.2016, согласно оттиску штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, подана заявителем 17.10.2016.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 АПК РФ обжалование определения об отложении рассмотрения заявления не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Торговый дом СТМ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова