Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2004 г. N КА-А40/11661-04 Нормативно-правовые акты органа власти субъекта РФ не нарушают антимонопольное законодательство, если они были вынесены органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции и не вводят дополнительных ограничений для развития предпринимательской деятельности, не устанавливает пошлины и сборы и не влекут дополнительных затрат, т.е. не возлагают дополнительных обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 декабря 2004 г. N КА-А40/11661-04
(извлечение)

Правительство г. Москвы обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Территориальному управлению по г. Москве и Московской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (впоследствии Управление по г. Москве и Московской области Федеральной антимонопольной службы России) с заявлением о признании незаконным решения и предписания от 15.04.2004 г. по делу N 3-23-44.

Решением от 22 июня 2004 г. арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 сентября 2004 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, Управление по г. Москве и Московской области Федеральной антимонопольной службы России в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г., ст. 26 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", ст. 3, п. 2 ст. 492 ГК РФ, ст.ст. 34, ст. 55, 71, 72, 78 Конституции РФ, п. 3 ст. 5 Договора от 16.06.1998 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москвы", ч. 1 ст. 3, ст. 30 ФЗ от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (в ред. от 12.07.2003), ФЗ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

По мнению антимонопольного органа, Правительство г. Москвы, издавая нормативно-правовой акт, утверждающий порядок организации розничной торговли и регулирующий гражданско-правовые отношения, выходит за пределы предметов ведения субъекта Российской Федерации, установленной ст. 72 Конституции РФ. Нормативный акт федерального значения не выделяет компьютерные информационные носители в отдельную группу и не устанавливает специальные правила и ограничения по их реализации, следовательно, введение таких ограничений постановлением Правительства г. Москвы неправомерно и предписание антимонопольного органа, направленное на устранение таких противоречий, соответствует закону. Противоположный вывод суда противоречит действующему законодательству.

Представитель Управления по г. Москве и Московской области Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить, как неправомерные.

Представитель Правительства г. Москвы в судебном заседании кассационной инстанции возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, Правительством Москвы изданы Постановления от 26.08.2003 г. N 703-ПП "О мерах противодействия распространению контрафактной аудио, видеопродукции и присвоении компьютерных информационных носителей" и от 03.02.2004 г. N 54-ПП "Об условиях присвоения идентификационных знаков на аудио, видеопродукцию, компьютерные информационные носители г. Москвы".

ТУ МАП РФ по г. Москве и Московской области вынесено решение от 15.04.2004 г., которым Правительство г. Москвы признано нарушившим п. 1 ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как вышеуказанные постановления не соответствуют ст.ст. 8, 34, 71, 73, 74 Конституции РФ и выдано предписание от 15.04.2004 г. N 3-23-44 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд установил, что оспариваемое решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют ст. 78 Конституции РФ, ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", нарушают права Правительства г. Москвы по правовому регулированию, отнесенному к совместному ведению Российской Федерации и субъекта РФ.

Вышеуказанные постановления не вводят дополнительных ограничений для развития предпринимательской деятельности, не устанавливает пошлины и сборы и не влекут дополнительных затрат, т.е. не возлагают дополнительных обязанностей, вынесены Правительством Москвы в соответствии с действующим законодательством, в пределах своей компетенции.

Выводы суда соответствуют установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правительство Москвы вправе осуществлять правовое регулирование, касающееся вопросов защиты прав потребителей, осуществление контроля за качеством товаров, отработки систем сертификации и идентификации продукции. Поэтому принятие Постановлений от 26.08.2003 г. N 703-ПП "О мерах противодействия распространению контрафактной аудио-видео продукции и компьютерных носителей", от 03.02.2004 г. N 54-ПП "Об условиях присвоения идентификационных знаков на аудио, видеопродукцию, компьютерные информационные носители г. Москвы" входило в его компетенцию и у антимонопольного орган не было оснований для признания их незаконными и в выдаче предписания.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 26.5, 26.6, 26.7 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. 2 Договора от 16.06.1998 г. "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города федерального значения Москва", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 г. по делу N А40-24091/04-120-203 и постановление от 09 сентября 2004 г. N 09АП-1329/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.