Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-15065/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - договор аренды земельного участка - упрощенное производство - взыскание государственной пошлины - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-15065/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А60-32015/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года по делу N А60-32015/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрации города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 6-1295 от 03.04.2012 в размере 12 281 руб. 69 коп. и пени в размере 7 253 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Екатеринбургэнерго" в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 11 659 руб. 89 коп., из которых: 9 501 руб. 62 коп. - долг, 2 158 руб. 27 коп. - неустойка. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания государственной пошлины.

До начала судебного разбирательства от муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года по делу N А60-32015/2016 подлежит прекращению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2016 года по делу N А60-32015/2016.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова