Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 11АП-11269/16

г.Самара

29 сентября 2016 г.

Дело N А55-10645/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - представителя Танаевой Л.В. (доверенность от 12.04.2016),

от отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - представителя Коцюбинской Г.С. (доверенность от 22.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года апелляционную жалобу отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-10645/2016 (судья Лихачев А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1156311001802, ИНН 6311157407), г.Самара, к отделу водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г.Самара,

о признании незаконным решения, выраженного в извещении о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования от 29 февраля 2016 года N ДИ-12/430,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ) о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования по заявлению ООО "Тандем" о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0, 010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п.Власть Труда, левый берег, выраженного в извещении N ДИ-12/430 от 29 февраля 2016 года; обязании отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тандем" путем рассмотрения заявления ООО "Тандем" на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", без размещения на официальном сайте сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих лиц, на акваторию водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0, 010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п.Власть Труда, левый берег со следующими географическими координатами:

С.Ш.	В.Д.
53°27'31.10"	49°55'47.16"
53°27'26.95"	49°55'57.16"
53°27'25.73"	49°55'55.73"
53°27'29.85"	49°55'45.73"

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о необходимости проведения аукциона на приобретение права на заключение договора водопользования по заявлению ООО "Тандем" о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0, 010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п.Власть Труда, левый берег, выраженное в извещении N ДИ-12/430 от 29 февраля 2016 года признано незаконным.

На отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тандем" путем рассмотрения заявления ООО "Тандем" на заключение договора водопользования в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" без размещения на официальном сайте сети Интернет извещения о приеме заявлений от третьих лиц, на акваторию водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0, 010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п.Власть Труда, левый берег со следующими географическими координатами:

С.Ш.	В.Д.
53°27'31.10"	49°55'47.16"
53°27'26.95"	49°55'57.16"
53°27'25.73"	49°55'55.73"
53°27'29.85"	49°55'45.73"

В апелляционной жалобе отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, законность действий по проведению аукциона, поскольку в силу п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона) (далее - Правила N 230, постановление Правительства РФ N 230) право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По мнению отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ, судом первой инстанции не было дано всесторонней оценки цели использования испрашиваемой акватории водного объекта, между тем как согласно заявлению ООО "Тандем" при использовании акватории водного объекта предусматривается размещение на ней дебаркадера (для отдыха на воде) и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.

При этом в апелляционной жалобе содержится ссылка на п.3.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утвержденных Самарской Губернской Думой решением от 28.04.2009 N 1086, согласно которому на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов должны быть дамбы, понтоны, боны, плавучие и иные знаки судоходной обстановки (в качестве ограждения акватории базы). В этой связи заявленная цель использования акватории водного объекта предусматривает разметку границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств (маломерные суда, дебаркадер), других объектов и сооружений (понтонные сооружения для отстоя маломерных судов).

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 августа 2016 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 20 мин 26 сентября 2016 года в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела, изучения сложившейся судебной практики (с учетом позиции Арбитражного суда Поволжского округа) и представления ООО "Тандем" отзыва на апелляционную жалобу.

Определением суда от 26 сентября 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью на судью Драгоценнову И.С. в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

В судебном заседании представитель отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года ООО "Тандем" обратилось в отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ с заявлением N 850 о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта - Саратовского водохранилища, площадью 0, 010506 кв.км, расположенного на 1440 км от устья реки Волги, Ставропольский район Самарской области, в районе п.Власть Труда, левый берег для размещения дебаркадера и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов.

Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ выдал заявителю извещение от 29 февраля 2016 года N ДИ-12/430 о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, в котором указано, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого, приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования по вышеназванному адресу должно быть приобретено на аукционе (л.д.16).

ООО "Тандем" считает, что указанные действия отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ являются незаконными, так как уполномоченный орган, не размещая сообщения о поступлении заявления на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов в порядке, предусмотренном пунктами 22 и 23 постановления Правительства РФ от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования", принял решение о проведении аукциона и направил в адрес заявителя соответствующее извещение.

В силу пункта 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно ст.12 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года по договору водопользования одна сторона - уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по предоставлению в пользование акватории водного объекта регулируется Административным регламентом по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного приказом Минприроды РФ от 22 мая 2014 года N 225, а также постановлением Правительства РФ от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - Правила N 165).

В соответствии с п.4-6 Правил N 165 основанием для начала осуществления административных процедур по предоставлению участка акватории в пользование является поступление в территориальный орган по месту водопользования заявления физического лица, юридического лица либо индивидуального предпринимателя, заинтересованного в получении объекта в пользование с прилагаемыми к заявлению документами, поданного по форме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов России от 23 апреля 2008 года N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование".

Исходя из п.22-23 Правил N 165 в случае, если подано заявление о предоставлении водного объекта в пользование для использования акватории водного объекта (если целью водопользования не предусмотрен забор воды или производств электрической энергии), после проверки документов на комплектность, на соответствие их требованиям законодательства РФ, а также положительной оценки возможности использования водного объекта под заявленные цели, уполномоченный орган обеспечивает размещение на официальном сайте территориального органа Росводресурсов в сети Интернет или опубликование в официальном печатном издании сообщения о приеме документов от других претендентов, которые могут подать заявление в течение 30 дней с момента извещения или опубликования.

В случае, если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта либо предмет договора относится к одной из категорий, предусмотренных п.2 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 года N 230, он подготавливается к заключению в порядке, предусмотренном указанными правилами.

Между тем в нарушение установленных законодательством РФ правил отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ, не размещая сообщения о поступлении заявления на предоставление акватории в пользование и приеме документов от других претендентов, принял решение о проведении аукциона и разместило извещение о проведении аукциона, направив в адрес заявителя извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования N ДИ-12/430 от 29 февраля 2016 года, в связи с чем нарушил установленный порядок предоставления акватории водного объекта в пользование, а также право учреждения на заключение договора водопользования акваторией водного объекта.

Законом определен Порядок предоставления участков акватории, при этом проведение аукциона предусмотрено только лишь после проведения мероприятий и действий в рамках Правил N 165.

Утверждение отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ о том, что аукцион должен быть проведён в любом случае, по правилам постановления Правительства РФ N 230, суд первой инстанции отклонил.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что к данной акватории непосредственно примыкает земельный участок, который находится в аренде, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права аренды лесного участка от 21 июля 2015 года. Общество является владельцем базы отдыха, расположенной на территории, прилегающей к испрашиваемой заявителем водной акватории. Следовательно, использование акватории водного объекта необходимо заявителю в рекреационных целях, то есть в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Правил N 165.

Оценив в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации предоставление акватории должно быть осуществлено в порядке, предусмотренном Правилами N 165 и признал оспариваемые действия не соответствующими требованиям Правил N 165, ст.12, 16 Водного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий по проведению аукциона необоснованны. Действительно, в силу п.2 Правил N 165 действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно п.1 Правил N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Между тем материалами дела не подтверждается, что заявителем испрашивается акватория водного объекта для такого использования, в процессе которого предполагается разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Как видно из материалов дела, доказательств осуществления заявителем какого-либо обустройства акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, равно как и разметки акватории водного объекта, сторонами не представлено.

Довод отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ о том, что судом первой инстанции не было дано всесторонней оценки цели использования испрашиваемой акватории водного объекта, между тем как согласно заявлению ООО "Тандем" при использовании акватории водного объекта предусматривается размещение на ней дебаркадера (для отдыха на воде) и понтонных сооружений для отстоя маломерных судов, отклоняется. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае заявленная обществом цель использования испрашиваемой акватории водного объекта не предусматривает разметки акватории водного объекта и её обустройство в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Само по себе размещение дебаркадера и временного отстоя маломерных судов не свидетельствует об обустройстве акватории водного объекта и необходимости её разметки в смысле, придаваемом пунктом 1 Правил N 230.

При этом несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на п.3.4 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Самарской области, утвержденных Самарской Губернской Думой решением от 28.04.2009 N 1086, согласно которому на базе (сооружении) для стоянок маломерных судов должны быть дамбы, понтоны, боны, плавучие и иные знаки судоходной обстановки (в качестве ограждения акватории базы).

Вышеуказанная норма права устанавливает требования, предъявляемые к стоянкам маломерных судов, тогда как в данном случае обществом акватория водного объекта не испрашивалась для организации стоянки маломерных судов, она необходима обществу для причаливания и временного отстоя маломерных судов в процессе эксплуатации базы отдыха, то есть в рекреационных целях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 июня 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-10645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова