Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 11АП-4965/17

г. Самара

15 июня 2017 г.

Дело N А72-710/2017

Резолютивная часть объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу N А72-710/2017 (судья С.А. Абрашин) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (ОГРН 1167325058438, ИНН 7325144833) о взыскании 3 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" о взыскании основного долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскан основной долг в размере 3 000 000 руб. и 38 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу N А72-710/2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между 02.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" (Цессионарий) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Цедент) оформлен договор уступки права требования N 10/627/2016, согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования с Акционерного общества "Силикатчик" (Должник), исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения N 430204ЭО от 01.01.2009 в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 457 627 руб. 12 коп.

Согласно п. 1.2 стоимость поставленной электроэнергии ЗАО "Силикатчик" составила в июне 2016 - 2 654 940 руб. 83 коп. и в июле 2016 - 1 605 868 руб. 61 коп.

Сумма уступки составила 3 000 000 руб. 00 коп., из их 2 654 940 руб. 83 коп. за июнь 2016 и 345 059 руб. 17 коп. за июль 2016.

Обязательство по оплате суммы уступленного права ответчиком не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 3 000 000 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просил взыскать указанную сумму долга с общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" в судебном порядке.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., Договора уступки права требования N 10/627/2016 от 02.11.2016 Цедент (ОАО "Ульяновскэнерго") после перехода требования передает Цессионарию (ООО "УниверсалТорг") документы, удостоверяющие право (требования) в отношении Должника (на основании акта приема-передачи) и сообщает сведения, имеющие значение для осуществления данного требования. Моментом перехода требования считается момент подписания обеими сторонами данного Договора. Права по уступке права требования переходят к Цессионарию (ООО "УниверсалТорг") после выполнения Цедентом (ОАО "Ульяновскэнерго") своих обязательств, предусмотренных п. 3.1. Договора.

Согласно акту приема-передачи документов по Договору уступки права требования N 10/627/2016 от 02.11.2016Цедент (ОАО "Ульяновскэнерго") передал, а Цессионарий (ООО "УниверсалТорг") принял документы, подтверждающие задолженность АО "Силикатчик" перед ОАО "Ульяновскэнерго" по договору энергоснабжения N43020430 от 01.01.2009 за июнь, июль 2016.

Расчет осуществляется Цессионарием (ООО "УниверсалТорг") путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (ОАО "Ульяновскэнерго") в течении 5-ти банковских дней с момента перехода права требования по договору (п. 2.1 Договора).

Цессионарий (ООО "УниверсалТорг") свои обязательства по договору уступки права требования перед Цедентом (ОАО "Ульяновскэнерго") не выполнил.

Задолженность ООО "УниверсалТорг" перед ОАО "Ульяновскэнерго по договору уступки права требования N 10/627/2016 от 02.11.2016 составляет 3 000 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору уступки, и указанный договор в предусмотренном законе не оспорен, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму в полном объеме, а расходы распределил на основании статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядке отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В материалы дела представлена претензия N 854/10 от 15.12.2016, а также квитанция о направлении ее в адрес ответчика (432071, г. Ульяновск, ул. Федерации д. 4А) (л.д. 64-65).

Указанный адрес является юридическим адресом Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 29-31).

Общество с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" ссылается в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Материалами дела подтверждено направление копии судебных актов арбитражного суда первой инстанции по юридическому адресу ответчика, а также данный адрес указан в договоре об уступке права требования. Однако, судебные акты возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения заказного письма - "истек срок хранения".

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009).

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем оснований считать ненадлежащим извещение общества с ограниченной ответственностью "УниверсалТорг" о времени и месте судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, материалы дела не содержат иного адреса Общества, и в апелляционной жалобе заявитель также указывает свою юридический адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из указанных обстоятельств, довод заявителя о нарушении его законных прав на защиту своей позиции признается несостоятельным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2017 года по делу N А72-710/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова