Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 13АП-13338/17

г. Санкт-Петербург

27 июня 2017 г.

Дело N А56-73867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Даурова К.Э. - доверенность от 10.04.2017 N 89

2) Землянский Д.А. - доверенность от 13.02.2017 N 295

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13338/2017) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-73867/2016 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия"

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", ФГУП "Почта России"

3-е лицо: Федоров Владимир Витальевич

о взыскании 111 869, 15 руб.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (адрес: 125047, Москва, ул. Гашека 12,1, ОГРН 1027700042413; далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: 140002, г. Люберцы, Московская область, улица Парковая, дом 3; ОГРН: 1027739049689; далее - ответчик 1 ) о взыскании 44 869, 15 руб., к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (адрес: (131000, Москва, Варшавская 37, ОГРН:1037724007276; далее - ответчик 2) о взыскании 67 000 руб. убытков, причиненных транспортному средству Hyundai Solaris г.р.з. М994ХХ178 в дорожно-транспортном происшествии 28.04.2014 г. (полис потерпевшего каско N SYS726517316 от 26.09.2013 г.).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ФГУП Почта России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Федоров Владимир Витальевич.

Решением суда от 19.04.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик 1, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что удовлетворение заявленных требований к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", так как лимит ответственности страховщика исчерпан.

В судебном заседании представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика 2 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.04.2014 г. в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием пяти водителей, в том числе: Коновченковой Л.С., управлявшей транспортным средством Хёндай, г.р.з. м994хх178, в действиях которой органы ГИБДД не усматривают нарушений Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и Федорова Владимира Витальевича, управлявшего принадлежащим ФГУП Почта России транспортным средством Фольксваген, г.р.з. в448ху98, в действиях которого ГИБДД усматривает нарушение ПДД РФ, гражданская ответственность Федорова В.В. была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. по полису ВВВ N0182166428 ПАО СК "Росгострах".

В момент ДТП Федоров В.В. находился при исполнении служебных обязанностей, управлял транспортным средством Фольксваген, г.р.з. в448ху98, по путевому листу, что подтверждается материалами дела, а также объяснениями в привлеченного в качестве третьего лица Федорова В.В.

Транспортное средство Хёндай, г.р.з. м994хх178 застраховано Истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) полис N SYS726517316 от 26.09.2013.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования КАСКО страхователь обратился за выплатой страхового возмещения к Истцу.

Согласно предварительному расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости.

В соответствии с условиями договора страхования в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно Отчету об оценке стоимость поврежденного транспортного средства Хёндай, г.р.з. М994ХХ178, составляет 200000 руб.

На основании представленных страхователем документов, Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере 387000.00 руб., что подтверждается платежным поручением N 481381 от 28.07.2014 г.

Общая сумма ущерба причиненного Истцу в результате ДТП от 28.04.2014 составляет: 187000 руб. из расчета 387000 руб. (страховое возмещение) - 200000 (стоимость годных остатков).

На основании ст. 965, 1072 ГК РФ и с целью возмещения причиненного ущерба СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с претензией АТ 5258877 к ПАО СК "Росгосстрах" с требования возместить ущерб по факту ДТП от 28.04.2014.

ПАО СК Росгосстрах частично удовлетворило требования в размере 75.130 руб. 85 коп.

В виду недостаточности страхового возмещения, Истец обратился с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба к ФГУП Почта России, которая была им получена 05.02.2015, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, ФГУП Почта России не ответило на претензию.

В виду недостаточности страхового возмещения, Истец был вынужден обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к владельцу ТС Фольксваген, г.р.н. В448ХУ98, ФГУП Почта России с требованием о взыскании ущерба в размере 67000 руб. из расчета 387000 руб. (выплаченное страховое возмещение) - 120 000 руб. (ущерб покрываемый лимитом ОСАГО) и с требованием к ПАО СК Росгосстрах с требованием о взыскании ущерба в размере 44869 руб. 15 коп. из расчета 120000 руб. (лимит ОСАГО) - 75130 руб. 85 коп. руб. (выплаченное страховое возмещение).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона N 40-ФЗ (пункты 2.1, 2.2), пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавших в спорный период) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", не учел, что ДТП произошло с участием 5 автомобилей.

Согласно представленным платежным документам ответчиком произведена выплата страхового возмещения:

- страховое возмещение по претензии Мефодовской Е.К. в размере 84 869, 15 руб.

- 75 130, 85 руб. СПАО-Ресогарантия" страховое возмещение за автомобиль Хендай

Общий размер произведенной ответчиком страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю на момент вынесения решения судом первой инстанции составил 160 000 руб.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований к ПАО Страховая компания "Росгосстрах", следовательно, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу N А56-73867/2016 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества "Росгосстрах" 44 869, 15 руб. убытков.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев