Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 14АП-4720/17

г. Вологда

06 июля 2017 г.

Дело N А05-2889/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-2889/2017 (судья Низовцева А.М.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Двина-Уголь" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 23; ОГРН 1132901004928, ИНН 2901237231) к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 2; ОГРН 1132901012860, ИНН 2901243725; далее - Предприятие) о взыскании 1 025 994 руб. 46 коп.

Определением суда от 31.05.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 05.07.2017.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.05.2017 направленное Предприятию по юридическому адресу, который также указан и в апелляционной жалобе: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 2, получено им 08.06.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления от 01.06.2017 N 05301.

От подателя жалобы 16.06.2017 через ресурс "Мой арбитр" в суд поступили следующие документы: ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016, почтовая квитанция от 08.06.2017, апелляционная жалоба, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, доверенность от 09.01.2017.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в том случае, когда представлены документы, свидетельствующие об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая адреса филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), 2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленному, Предприятием указанные документы не приложены.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу N А05-2889/2017 (регистрационный номер 14АП-4720/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 25.05.2017 на 1 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Доверенность от 09.01.2017 на 1 л. в 2 экз.

3. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2017 на 2 л. в 1 экз.

4. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 2 л. в 1 экз.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2016 на 2 л. в 1 экз.

6. Почтовая квитанция от 08.06.2017 на 1 л. в 1 экз.

7. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

8. Бухгалтерский баланс на 2 л. в 1 экз.

9. Отчет о финансовых результатах на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина