Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-12005/16

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А41-24564/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Камея" - Пыркина В.А. (представителя по доверенности от 01.09.2016),

от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - Жидкова Д.С. (представителя по доверенности от 11.01.2016 N 5-Д),

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камея" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-24564/16, принятое судьей Криворучко Е.С. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камея" (далее - ООО "Камея") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.04.2016 N 1492, которым ООО "Камея" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Камея" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Представитель ООО "Камея" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей ООО "Камея" и министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

ООО "Камея" обладает лицензией на розничную продажу алкогольной продукции N 50РПО0003525 сроком действия с 03.02.2016 по 02.02.2017. ООО "Камея" является правопреемником ЗАО "Камея", имевшим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 50РПО0001772 сроком действия с 18.04.2013 по 17.04.2016.

В ходе осуществления министерством контроля за представлением деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2015 года выявлено, что ЗАО "Камея" декларации об объемах оборота алкогольной продукции не представило.

В связи с этим министерство 08.02.2016 составило в отношении ЗАО "Камея" возбуждено дело N 1458 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ЗАО "Камея" прекратило свою деятельность при преобразовании 27.02.2015 (изменение организационно-правовой формы), правопреемником ЗАО "Камея" является ООО "Камея".

24.02.2016 Министерством вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1458 в связи с тем, что ЗАО "Камея" прекратило свою деятельность. С 28.07.2015 обязанность по ведению учета алкогольной продукции и декларированию оборота алкогольной продукции перешла к ООО "Камея".

24.02.2016 в отношении ООО "Камея" как правопреемника ЗАО "Камея" возбуждено дело N 1492 об административном правонарушении.

16.03.2016 по результатам административного расследования, уполномоченным должностным лицом Министерства, в отношении ООО "Камея", составлен протокол N 1492 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

12.04.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Министерства, при отсутствии уполномоченного представителя Общества уведомленного надлежащим образом, в отношении ООО "Камея" вынесено постановление о назначении административного наказания N 1492, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес ООО "Камея" посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений "Почта России" постановление получено ООО "Камея" 19.04.2016.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Камея" 28.04.2016 обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения является установленный порядок декларирования производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону данного правонарушения образует искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, на которых возложена обязанность декларирования объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в умышленном, так и неосторожном искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков декларирования.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 утверждены и вступили в силу с 28.08.2012 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N 815).

В пункте 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 установлено, что декларации (за исключением деклараций, указанных в пунктах 14(1) - 14(3) настоящих Правил) представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Как следует из материалов дела, ООО "Камея" получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции 03.02.2016, о чем свидетельствует выписка из государственного сводного реестра лицензий.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ЗАО "Камея" и выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Камея", ООО Камея является правопреемником ЗАО "Камея". Следовательно, ООО "Камея" передаются как права, так и обязанности ЗАО "Камея".

Таким образом, ЗАО "Камея" на основании выданной лицензии имело обязанность осуществлять учет и декларирование алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Пунктом 3 статьи 49 ГК РФ право организации вести деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

Таким образом, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, в независимости осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо.

Следовательно, непредставление деклараций в установленный срок привело к нарушению законодательства российской Федерации, нанесению ущерба незаконными действиями общества, сокрытию факта реального оборота алкогольной продукции на указанном объекте лицензирования и тем самым нанесение ущерба государству данными неправомерными действиями.

Лицензия ЗАО "Камея" прекращена только 03.02.2016, на основании заявления правопреемника ООО "Камея" от 01.02.2016.

Таким образом, ООО "Камея" как правопреемник ЗАО "Камея" обязано исполнять предусмотренные законодательством обязанности по учету и декларированию алкогольной продукции.

Согласно материалам дела по итогам третьего квартала 2015 года у общества остались остатки алкогольной продукции. Кроме того в 4 квартале 2015 года также происходила закупка алкогольной продукции на лицензию ЗАО "Камея".

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" дает право при реорганизации организаций осуществлять в течение трех месяцев деятельность по ранее выданным лицензиям, при этом никак не освобождает от обязанности представлять декларации.

ООО "Камея" как правопреемник ЗАО "Камея" имело право пользоваться лицензий ЗАО "Камея" в течение трех месяцев с момента преобразования, что подтверждается декларациями за 3 квартал 2015 года.

Срок права пользования лицензий ЗАО "Камея" заканчивался у ООО "Камея" 27.10.2015, т.е. 4 квартал 2015 года.

Кроме того, поскольку с третьего квартала 2015 года у ООО "Камея", как правопреемника ЗАО "Камея" остались остатки алкогольной продукции, кроме того осуществлялась закупка алкогольной продукции, к Обществу перешла обязанность отчитаться путем представления декларации об объеме оборота алкогольной продукции по форме 11.

Для осуществления розничной продажи пива, пивных напитков, сидра пуаре и медовухи лицензия не нужна. Как видно из материалов дела с третьего квартала 2015 года перешли остатки пива, пивных напитков, в четвертом квартале 2015 года осуществлялась закупка пива и пивных напитков, а, следовательно, ООО "Камея" обязано было подать декларацию об объеме оборота пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме 12.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Непредставление в установленный срок деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, как и представление недостоверных сведений влечет за собой невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.

Факт не представления обществом в установленные законом сроки по существу декларации по форме N 11 и N 12 за 4 квартал 2015 года, подтверждается материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

В силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Требования к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания проверены апелляционным судом и признаны соблюденными. Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о подаче обществом заявления по настоящему делу 10.05.2016 (оттиск штампа канцелярии суда на заявлении) является ошибочным, поскольку общество направило заявление в суд почтой 28.04.2016.

В связи с этим суд неправильно указал на пропуск обществом десятидневного срока на обращение в суд.

Между тем это не привело к принятию судом неправильного решения.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016 по делу N А41-24564/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко