Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-17316/15

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А55-14900/2015

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Юрьевой Алёны Сергеевны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года об отказе во включении требований Юрьевой А.С. в реестре требований кредиторов должника по делу N А55-14900/2015 (судья Е.А. Анаева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийский меридиан плюс", (ИНН 6316096420),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтийский меридиан плюс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 сентября 2015 в отношении ООО "Балтийский меридиан плюс" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Губарева Татьяна Николаевна.

Юрьева Алёна Сергеевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 056 292 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Юрьева Алёна Сергеевна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Юрьевой Алёны Сергеевны без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 декабря 2015 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Юрьевой А.С. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Юрьевой Алёны Сергеевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2015 года об отказе во включении требований Юрьевой А.С. в реестре требований кредиторов должника по делу N А55-14900/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова