Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 г. N 13АП-3804/17

г. Санкт-Петербург

12 мая 2017 г.

Дело N А56-75047/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. О. Верещагиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3804/2017) ООО "ПромСнабЭлектро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2017 по делу N А56-75047/2016(судья Калайджян А.А.), принятое

по иску ООО "Роскомплектация"

к ООО "ПромСнабЭлектро"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСКОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее - истец, ООО "РОСКОМПЛЕКТАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнабЭлектро" (далее - ответчик, ООО "ПромСнабЭлектро") о взыскании 40 640 руб. задолженности по договору от 18.01.2016 N 731 и 52 368 руб. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.04.2017, резолютивная часть которого оглашена 09.01.2017, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ПромСнабЭлектро" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на погашение им задолженности перед истцом в сумме 40 640 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272АПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения ООО "РОСКОМПЛЕКТАЦИЯ" в суд с иском явилось наличие у ООО "ПромСнабЭлектро" 40 640 руб. задолженности по договору от 18.01.2016 N 731.

Суд, признав заявленные ООО "РОСКОМПЛЕКТАЦИЯ" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Выводы суда по существу заявленных требований подателем жалобы не оспариваются.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на погашение им задолженности перед истцом в сумме 40 640 руб., что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями от 09.05.2016 N 189 на сумму 7 290 руб. 35 коп., от 19.05.2016 N 206 на сумму 3 850 руб., от 27.04.2016 N 173 на сумму 4 350 руб., от 29.04.2016 N 176 на сумму 6 000 руб., от 04.05.2016 N 179 на сумму 5 000 руб., от 12.05.2016 N 194 на сумму 6 800 руб., от 17.05.2016 N 200 на сумму 7 350 руб.

Однако погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 по делу N А56-75047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская