Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 11АП-11961/16

г. Самара

14 сентября 2016 г.

Дело N А55-15226/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" - представитель Храмова М.А., по доверенности от 07.06.2016,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелОпока",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-15226/2016 (судья Носова Г.Г.) по заявлению Садчикова Федора Владимировича о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Садчиков Федор Владимирович обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости доли Общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" в размере 53 069 591 руб. 00 коп.

13.04.2016 г. истец обратился с заявлением об обеспечении иска просит наложить запрет на регистрационные действия, а так же изменений в сведения кадастрового учета в отношении:

1. Земельного участка (землепользование), площадь: 101 609 кв. м., кадастровый (или условный) номер 63:33:0410019:0061, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

2. Цеха жидкого стекла, гараж, в том числе: производственное помещение, стекловарное отделение, склад жидкого стекла, помещение для стоянки автомашин, участок по ремонту машин, ангар для стоянки автомашин, площадь 979, 30 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г, т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

3. Цеха силикатных красок, в том числе: склад, производственное помещение, подсобное помещение, площадь 869, 4 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

4. Здания кузницы, площадь 30, 00 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

5. Здания стройцеха, площадь 247, 10 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу; Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

6. Механического цеха, в том числе: помещение участка мех. Обработки, складские помещения, бытовые помещения, кузнечное отделение, слесарное помещение, площадь 922, 40 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

7.Трансформаторного киоска ТП-3, площадь 71, 70 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

8.Здания бытового стройцеха, площадь 19, 00 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

9.Инструментального цеха, в т. ч. Производственный участок, помещения для стоянки автомашин, площадь 77, 50 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

10. Электродного цеха, в том числе: прессово-прокладочное отделение, административное помещение, помещение ремонтного участка, участок электропогрузчиков, отделение приготовления шихты, мельничное отделение, рубильное отделение, склад готовой продукции, площадь 5865, 50 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

11. Заводоуправления, площадь 466, 70 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

12. Склада электродного цеха, в том числе: крытый склад для компонентов (сушильное отделение, участок подготовки компонентов), площадь 3028, 9 кв. м., инвентарный номер: А-00379 (36:242:002:000252570), расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2;

13. Здания-пилорамы, площадь 303, 30 кв. м., инвентарный номер: 0000160, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Электродная, д. 2.

14. Резервуара водонапорный объем 500 куб. м., диаметр 14 500 мм., глубина 3,50 м., кадастровый ( или условный) номер 63-01/08-45/2004-377, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул: Кирпичная, д. 52;

15. Насосной станции, площадь 32, 40 кв. м., инвентарный номер: 0004272, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский р-н, пос. г. т. Балашейка, ул. Лесная, д. 13;

16. Камаз 35320 гос. per. знак А172ТЕ163, VIN XTC5320000N0402116;

17. УАЗ 3909 гос. per. знак А448МТ163;

18. Лада 210740 гос. per. знак А755КВ163, VINXTA21074082816161;

19. Камаз 355111 гос. per. знак В9920Х163, VIN ХТС551110R2069710;

20. Камаз 365115А гос. per. знак Е900СЕ163, VIN XIF65115АУ0000191;

21. Маз 35337 roc. per. знак К372НН163, VIN XTM533700R0026647;

22. Камаз 65115-62 гос. per. знак К947У0163, VIN ХТС65115381155773;

23. Камаз 35320 гос. per. знак А172ТЕ163, VIN XTC5320000N0402116;

24. Камаз 365115D3 гос. per. знак МЗЗЗВЕ163, VIN ХТС65115381155258;

25. ГАЗ 3302 гос. per. знак Н564СУ163, VIN ХТН33020021862552;

26. ГАЗ 33021 гос. per. знак 0844УУ163, VIN ХТН330210У1789755;

27. Камаз 35320 гос. per. знак А172ТЕ163, VIN XTC5320000N0402116;

28: CHEVROL ETCOBALT гос. per. знак Т488РХ163, VIN XWBJF69VJDA071034;

29. TA3-A23R22 гос. per. знак Т798СК163, VINX96A23R22D2554901;

30. Трактор МТЗ-80, инв. N 80000071;

31. Экскаватор гидравлический ЭО-6123А, инв. N 50000052;

32. Экскаватор однокошовой, инв. N 50000050;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года в судом приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "БелОпока" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года отменить.

В качестве оснований жалобы общество указывает, на то, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, на несоразмерность принятых мер, полагает, что принятые меры исключают всю хозяйственную деятельность общества.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" поддержала апелляционную жалобу, просила определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 111 июля 2016 года о принятии обеспечительных мер.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Садчиков Федор Владимирович обратился с иском, предметом которого является взыскание действительной стоимости доли Общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" в размере 53 069 591 руб. 00 коп.

Необходимость принятия мер по обеспечению иска обоснованна заявителем тем, что в Обществе имеется длительный корпоративный конфликт, общество не принимает мер по выплате действительной стоимости доли во внесудебном порядке, есть основания полагать, что Общество будет стремиться реализовать имущество.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).

Арбитражный суд Самарской области, удовлетворяя заявление истца об обеспечении иска и накладывая запрет на совершение любых регистрационных действий, а также изменений в сведения кадастрового учета указанного выше имущества исходил из недопущения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, пресечения принятия ответчиком меры по обременению его имущества правами третьих лиц, а также мер по реализации Обществом всего недвижимого имущества общества, в том числе суд исходил и из недоказанности ответчиком несоразмерности обеспечительной меры исковым требованиям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существ у спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве причины обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер истец указывает, на наличие корпоративного конфликта, вероятности неисполнения судебного акта.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю, а также представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и представил достаточно доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия, при этом ответчик надлежащими доказательствами не опроверг указанные обстоятельства (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации; обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 4, абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 указанного Постановления Пленума обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В данном случае принятие заявленной обеспечительной меры не нарушает прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку направлена исключительно на запрет регистрационных действий с имуществом общества и невозможностью изменений его уникальных кадастровых характеристик, в связи с чем, довод общества о невозможности использования данного имущества отклоняется судебной коллегией.

Вместе с тем, оценив указанную меру и предмет основного требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная мера является достаточной, так как препятствует возможности отчуждения имущества и направлено на укрепление гарантий реального исполнения решения арбитражного суда по данному спору.

Непринятие указанной обеспечительной меры создаст угрозу невозможности исполнения в будущем решения арбитражного суда, принятого по корпоративному спору.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю ущерба до разрешения спора по существу, направлена на обеспечение исполнимости судебного акта по делу, принята с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства и не может привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ответчика принятой обеспечительной мерой заявитель жалобы не представил.

Иные доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 года о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-15226/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова