Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-14310/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17683/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа, о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г.Самара

28 октября 2016 г.

Дело N А55-2341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цветмет" - до и после перерыва представителя Солодовникова А.А. (доверенность от 25.02.2016),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - до и после перерыва представителей Скрынниковой Е.И. (доверенность от 25.02.2016), Ульяновой М.А. (доверенность от 25.02.2016), Хачатурян Д.А. (доверенность от 14.03.2016), после перерыва представителя Заскановой Е.Г. (доверенность от 25.02.2016),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - до и после перерыва представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 22.03.2016), после перерыва представителя Заскановой Е.Г. (доверенность от 15.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 26 октября 2016 года апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2341/2016 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цветмет" (ОГРН 1026301159334, ИНН 6316069666), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цветмет" (далее - ООО Торговый Дом "Цветмет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 13 ноября 2015 года N 6312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 1258 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 1 об отмене решения от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 2 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, неподлежащей возмещению, требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от 17 ноября 2015 года N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм НДС; требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 10345 об уплате пеней по состоянию на 14 января 2016 года; требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары N 25922 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 26 января 2016 года (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

В ходе судебного разбирательства от заявителя (17 августа 2016 года) поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просил признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары: 1) от 13 ноября 2015 года N 6312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) от 13 ноября 2015 года N 1258 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению; 3) от 13 ноября 2015 года N 1 об отмене решения от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке; 4) от 13 ноября 2015 года N 2 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, неподлежащей возмещению; 5) обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Торговый Дом "Цветмет" путем прекращения действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары по принудительному исполнению решений от 13 ноября 2015 года N 6312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13 ноября 2015 года N 1258 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 13 ноября 2015 года N 1 об отмене решения от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 13 ноября 2015 года N 2 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, неподлежащей возмещению.

Суд первой инстанции принял заявленное обществом уточнение требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года заявленные обществом требования удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 6312 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 1258 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению признано недействительным, как не соответствующее НК РФ. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 1 об отмене решения от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке признано недействительным, как не соответствующее НК РФ. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары от 13 ноября 2015 года N 2 об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению признано недействительным, как не соответствующее НК РФ. На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения инспекции, отсутствие у заявителя права на применение 0% ставки НДС по спорным хозяйственным операциям. По мнению инспекции, суд неправильно применил нормы материального права без учета всех обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам в совокупности и взаимосвязи с доводами налогового органа и третьих лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24 октября 2016 года объявлялся перерыв до 09 час 10 мин 26 октября 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 26 октября 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО Торговый Дом "Цветмет" представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2015 года. Налоговый орган 12 мая 2015 года вынес решение N 3 о возмещении обществу НДС в сумме 31 420 163 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за 1 квартал 2015 года инспекция составила акт от 27 июля 2015 года N 23020 (т.2, л.д.9-21), на основе которого по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества вынесла решение от 13 ноября 2015 года N 6312 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В данном решении налоговый орган указал, что общество необоснованно предъявило к возмещению НДС в сумме 31 420 163 руб., обществу начислены пени в сумме 1 312 026,62 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 921 373,93 руб.

Решением от 13 ноября 2015 года N 1 налоговый орган отменил решение от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении НДС и одновременно вынес решение от 13 ноября 2015 года N 2 об отмене решения от 12 мая 2015 года N 73812 о возврате полностью НДС, заявленного к возмещению, в заявительном порядке в размере 31 420 163 руб., и решение от 13 ноября 2015 года N 1258 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Налоговый орган выставил ООО Торговый Дом "Цветмет" требование от 17 ноября 2015 года N 1 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм НДС в размере 34 033 631,90 руб., в том числе 31 420 163 руб. излишне возмещенного НДС и 2 613 468,90 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ. Инспекция также выставила обществу требование N 10345 об уплате пеней по состоянию на 14 января 2016 года и требование N 25922 об уплате налога, пеней и штрафа по состоянию на 26 января 2016 года.

Таким образом, 13 ноября 2015 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары по результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2015 года вынесены: решение N 1 от 13 ноября 2015 года об отмене решения от 12 мая 2015 года N 3 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке; решение N 2 от 13 ноября 2015 года об отмене решения о возврате (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке и (или) решения о зачете суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС, не подлежащей возмещению; решение N 1258 от 13 ноября 2015 года об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 31 420 163 руб.; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 6312, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 28 009 821 руб., штраф (п.1 ст.122 НК РФ) в сумме 3 921 373,93 руб., пени по состоянию на 13 ноября 2015 года в сумме 1 312 026,62 руб.

Указанные решения были обжалованы в УФНС России по Самарской области, которое решением N 03-15/00750@ от 28 января 2016 года оставило решения инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, по договору N ТД ЦМ-С/13-13 от 02 декабря 2013 года ООО Торговый дом "Цветмет" является покупателем, а ООО "КАМРИ" - продавцом товара: алюминиевых чушек. Место погрузки товара: г.Саранск, ул.1-я Промышленная, д.39, склад готовой продукции принадлежит ООО "ТК "МВС". Основным поставщиком алюминиевых чушек в адрес ООО Торговый Дом "Цветмет" выступает ООО "КАМРИ". В соответствии с представленным сертификатам качества ООО Торговый Дом "Цветмет" производителем алюминиевых сплавов является ООО "Мордоввторсырье". Основным покупателем ООО Торговый дом "Цветмет" на внутреннем рынке является ЗАО "Базис", осуществляющее операции по экспорту алюминиевых сплавов в Санкт-Петербурге. Предметом рассмотрения в рамках данного дела являются операции по приобретению заявителем товара, который в дальнейшем реализован ЗАО "Базис". При проведении сверки сертификатов качества ООО "Мордоввторсырье", представленных ЗАО "Базис" и заявителем за 1 квартал 2015 года, налоговым органом установлены факты идентичности части сертификатов качества на товар, по которому налогоплательщиками заявлены налоговые вычеты в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2015 года.

Проведенные в рамках камеральных проверок технологические экспертизы (заключение ООО "Экспертное агентство "ВИТТА", заключение автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза", заключение специалиста - доктора технических наук, декана факультета машиностроения, металлургии и транспорта ФГБОУ ВПО СамГТУ Никитина К.В.) подтвердили, что товар, приобретаемый ЗАО "Базис" у заявителя, является предварительно расплавленным ломом в слитках и чушках, а операция плавления в печи направлена не на изменение химических свойств, а на физическое сплавление с целью изменения формы для более эффективного складирования и дальнейшего использования.

Так, инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной ООО Торговый Дом "Цветмет", с заявленной суммой налога из бюджета, получено заключение эксперта автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" и заключение специалиста Никитина К.В. на сертификаты качества ООО "Мордоввторсырье", согласно которым установлено несоответствие химического состава компонентов заявленной марке алюминиевого сплава АК5М2 ГОСТ 1583-93, который является предварительно расплавленным ломом алюминия в слитках и чушках (ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов" Алюминию 27 (Throb). При этом по договору N ТД ЦМ-С/13-13 от 02 декабря 2013 года, заключенному между ООО Торговый Дом "Цветмет" (покупатель) и ООО "КАМРИ" (продавец), а также согласно приложениям к данному договору ООО "ТД "Цветмет" приобретало сплавы алюминиевые вторичные в чушках марки АК5М2 ГОСТ 1583-93.

ООО "КАМРИ" (заказчик) заключило договор на выполнение работ по переработке давальческого сырья N ЮР-02/89 от 01 декабря 2013 года с ООО ТК "МВС" (подрядчик). По условиям данного договора подрядчик - ООО ТК "МВС" обязуется выполнить квалифицированную работу по переработке сырья заказчика - ООО "КАМРИ" в полном соответствии с требованиями действующих ГОСТов. Качество полученной продукции должно отвечать следующим требованиям: ГОСТ 1583-93 (сплавы алюминиевые литейные ТУ), ГОСТ 295-98 (алюминий для раскисления, производства ферросплавов и алюминотермии. ТУ), ГОСТ 11069-2001 (алюминий первичный), ГОСТ 4784-97 (алюминий и сплавы алюминиевые деформируемые).

В свою очередь, ООО ТК "МВС" (заказчик) заключило договор с производителем ООО "Мордоввторсырье" (подрядчик) на выполнение работ по переработке давальческого сырья N ЮР-02/03 от 01 января 2012 года.

Согласно п.3.3 данного договора качество полученной продукции должно отвечать требованиям ГОСТ 1639-93 - лом и отходы цветных металлов и сплавов. Следовательно, завод - производитель приобретаемого ООО Торговый Дом "Цветмет" сплава алюминиевого вторичного марки АК5М2 взял на себя обязательства по изготовлению продукции, не соответствующей ГОСТ 1583-93 (сплавы алюминиевые литейные ТУ), а производил продукцию, соответствующую ГОСТ 1639-93 - лом и отходы цветных металлов и сплавов.

Инспекцией было установлено, что основным покупателем ООО Торговый Дом "Цветмет" на внутреннем рынке является ЗАО "Базис", осуществляющее операции по экспорту алюминиевых сплавов в Санкт-Петербурге. В рамках осуществления мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Базис" ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары от УФНС России по г.Санкт-Петербургу письмом от 06 октября 2015 года N 24-08-02/05160дсп получено заключение экспертной комиссии национального минерально-сырьевого университета "Горный" по проведенной в рамках мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Базис" технологической экспертизы сертификатов качества алюминиевых сплавов ООО "Мордоввторсырье".

Согласно заключению технологической экспертизы продукция, поставляемая ЗАО "Базис" на экспорт, не соответствует по химическому составу ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия", а соответствует ГОСТу 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов" Алюминию 27 (Throb) "предварительно расплавленный лом в слитках и чушках", при этом операция плавления в печи направлена не на изменение химических свойств, а на физическое сплавление с целью изменения формы для более эффективного складирования и дальнейшего использования.

В рамках камеральных налоговых проверок за 4 квартал 2014 года и 1 квартал 2015 года по ЗАО "Базис" налоговым органом также проведены технологические экспертизы сертификатов качества, в том числе и по сертификатам, представленным ООО Торговый Дом "Цветмет" к проверке, которые подтвердили несоответствие химического состава компонентов заявленной марке алюминиевого сплава.

Кроме того, как упоминалось выше, инспекцией в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной ООО Торговый Дом "Цветмет" с заявленной суммой налога из бюджета, получено заключение эксперта Автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" и заключение специалиста Никитина К.В. на сертификаты качества ООО "Мордоввторсырье", по которым также установлено несоответствие химического состава компонентов заявленной марке алюминиевого сплава.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение от 21 декабря 2015 года по делу N А56-15345/2015 в отношении ЗАО "Базис" в пользу вывода Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Санкт-Петербургу, в котором учтены результаты мероприятий налогового контроля, проведенные ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары в отношении ООО Торговый дом "Цветмет", в том числе заключение специалиста.

Также в рамках рассмотрения дела N А56-15345/2015 по заявлению ЗАО "Базис" рассматривались финансово-хозяйственные отношения ООО Торговый Дом "Цветмет" (поставщик), ЗАО "Базис" (покупатель) и T.B.S. ENTERPRISES LIMITED PARTNERSHIP (иностранный покупатель ООО "Торговый дом "Цветмет" и ЗАО "Базис") по операциям с товаром, производителем которого является ООО "Мордоввторсырье".

При рассмотрении дела суды, изучив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ФГБОУ ВПО "Национальный минерально-сырьевой университет "Горный" от 26 декабря 2014 года с дополнением и приложением от 15 января 2015 года и от 13 февраля 2015 года, а также показания допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта Бажина В.Ю., установили, что спорные товары, отгруженные ЗАО "Базис" на экспорт как алюминиевые сплавы вторичные литейные необработанные, не соответствуют заявленным налогоплательщикам маркам сплавов АК5М2 и АК12М2 согласно классификации ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия" и должны быть идентифицированы как лом и отходы сплавов алюминия согласно ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов. Общие технические условия".

Тот факт, что товар является ломом и отходами цветных металлов, подтвердил и представитель конечного иностранного покупателя, который является непосредственным потребителем товара, поставляемого ЗАО "Базис" компании T.B.S. Enterprises -Limited Partnership, указав, что купленный у T.B.S. Enterprises - Limited Partnership товар, использовался исключительно как лом (сырье) при производстве вторичных алюминиевых сплавов для японской промышленности, переплавлялся с целью изменения химического состава (меняли: медь, кремний, магний).

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 28 июля 2016 года по делу N А56-15345/2015 кассационная жалоба ЗАО "Базис" оставлена без удовлетворения, постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 08 апреля 2016 года и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2015 года - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что судебные акты, принятые по делу N А56-15345/2015, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, тем не менее приходит к выводу о том, что установленные в них обстоятельства имеют правовое значение для спора, рассмотренного в рамках настоящего дела. Кроме того, совокупностью представленных налоговым органом в материалы настоящего дела доказательств в их взаимосвязи подтверждается отсутствие у заявителя права на заявленные им налоговые вычеты по НДС ввиду того, что спорные операции не относятся к тем хозяйственным операциям, для которых НК РФ устанавливает нулевую ставку.

Так, УФНС России по г.Санкт-Петербургу в рамках информационного взаимодействия налоговых органов письмом от 03 августа 2015 года N 24-10-01/36147@ довело до УФНС России по Самарской области информацию о мероприятиях налогового контроля, проведенных в отношении ЗАО "Базис". УФНС России по г.Санкт-Петербургу в рамках проведения мероприятий налогового контроля установило, что продукция, поставляемая ЗАО "Базис" на экспорт, по химическому составу соответствует не ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия", а ГОСТ 1639-2009 "Лом и отходы цветных металлов" Алюминию 27 (Throb) "предварительно расплавленный лом в слитках и чушках".

Вышеуказанная информация была получена после составления инспекцией акта от 27.07.2015 по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года ООО ТД "Цветмет". Поскольку ЗАО "Базис" являлось основным покупателем ООО Торговый дом "Цветмет" на внутреннем рынке в 1 квартале 2015 года, инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении товара, реализуемого ООО Торговый дом "Цветмет". При этом инспекцией проведена сверка сертификатов качества ООО "Мордоввторсырье", представленных ЗАО "Базис" в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартала 2015 года, с сертификатами качества ООО "Мордоввторсырье", представленных ООО ТД "Цветмет". По результатам сопоставления сертификатов установлено, что техническая экспертиза проведена и по сертификатам, представленным заявителем к проверке. На данное обстоятельство представителями инспекции также было обращено внимание суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, названы конкретные номера сопоставленных сертификатов.

Кроме того, инспекция в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, представленной ООО ТД "Цветмет", получены результаты экспертизы сертификатов качества ООО "Мордоввторсырье", проведенной автономной некоммерческой организации "Самараэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Самарской области (далее - АНО "Самараэкспертиза" ТПП), которая также установила несоответствие химического состава компонентов заявленной марке алюминиевого сплава.

Общество с результатами экспертизы, заключением специалиста было ознакомлено по окончании дополнительных мероприятий в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года, что подтверждается протоколом об ознакомлении проверяемого лица с материалами, полученными в ходе проведения камеральных налоговых проверок и дополнительных мероприятий налогового контроля, от 06 ноября 2015 года N 11-53/61. Правом на предоставление возражений налогоплательщик воспользовался. В связи с изложенным права заявителя на предоставление возражений инспекцией не были нарушены.

Кроме того, УФНС России по Самарской области были рассмотрены доводы ООО ТД "Цветмет", изложенные в апелляционной жалобе общества.

Таким образом, права налогоплательщика в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в результате привлечения налоговым органом специалиста не были нарушены.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что положения п.6 ст.101 НК РФ не предусматривают привлечение специалиста в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, является необоснованным.

Налоговые органы вправе привлекать для участия в налоговых проверках специалистов, исходя из положений п.11 ч.1 ст.31, ч.3 ст.92, ч.3 ст.94, ст.96, ч.4 ст.101 НК РФ. При этом нормы, закрепленные в ч.1 ст.96 НК РФ, не ограничивают привлечение налоговым органом специалиста для участия в дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Судом первой инстанции также не была дана оценка тому, что согласно п.3.3 договора на выполнение работ по переработке давальческого сырья N ЮР-02/03 от 01 января 2012 года, заключенного ООО ТК "МВС" (заказчик) с производителем ООО "Мордоввторсырье" (подрядчик), качество полученной продукции должно отвечать требованиям ГОСТ 1639-93 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов".

Следовательно, вывод суда первой инстанции о представлении обществом в ходе проверки полного пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС по сделке между ним и ООО "Камри" по приобретению спорного товара, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО Торговый Дом "Цветмет" правомерно принимает налоговые вычеты НДС по операциям реализации товаров, не подлежащих налогообложению, по выставленным поставщиком счетам-фактурам, в которых выделена сумма налога на добавленную стоимость, является необоснованным.

Согласно п.25 ч.2 ст.149 НК РФ операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов освобождены от налогообложения НДС.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Требования к порядку составления счета-фактуры, установленные ст.169 НК РФ, относятся не только к полноте и правильности заполнения всех ее реквизитов, но и к достоверности содержащихся в ней сведений.

В представленных обществом в качестве подтверждения обоснованности заявленных налоговых вычетов, счетах-фактурах, выставленных ООО "КАМРИ", указано наименование товара: "сплавы алюминиевые в чушках АК5М2 ГОСТ 1583-93 "Сплавы алюминиевые литейные. Технические условия".

Как указано выше, исходя из заключений экспертов и специалиста инспекцией установлено, что продукция, реализуемая заявителем, относится к металлопродукции Алюминий 27 "Предварительно расплавленный лом в слитках и чушках с определенным химическим составом". Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок установлено, что заявителем под видом алюминиевых чушек марки АК5М2, в составе цены которых выделен НДС, фактически осуществлялись операции по купли-продажи лома расплавленного в чушках и слитках.

Учитывая изложенное, в документах, представленных заявителем для подтверждения правомерности применения вычетов по НДС, содержится недостоверная информация.

Таким образом, ООО Торговый Дом "Цветмет" необоснованно заявило вычеты по НДС по операциям с ломом цветных металлов, не подлежащим налогообложению НДС в соответствии со ст.149 НК РФ.

С учетом вышеизложенного оспоренные заявителем ненормативные акты налогового органа соответствуют НК РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 24 августа 2016 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО Торговый Дом "Цветмет" отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на общество.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-2341/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Цветмет" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова