Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-13531/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - публичное общество - договор теплоснабжения - мастер - государственная пошлина)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-13531/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки, по договору энергоснабжения

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А60-20413/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца публичного акционерного общества "Т Плюс"; от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер": представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2016 года

по делу N А60-20413/2016,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер", ответчик) задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 в рамках договора теплоснабжения N 95261-С/1Т от 01.09.2013, в размере 4 681 458 руб. 84 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 11.03.2016 по 12.07.2016, в размере 188 268 руб. 81 коп. с последующим ее начислением, начиная с 13.07.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований; л.д.7-8, 41, 49).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2016 года (резолютивная часть решения от 13.07.2016, судья И.В.Горбашова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы долг в размере 4 681 458 руб. 84 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с 11.03.2016 по 12.07.2016 с последующим ее взысканием с 13.07.2016 по день фактической уплаты долга на сумму долга в размере 4 681 458 руб. 84 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также государственная пошлина в размере 47 349 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 224 руб. 00 коп. (л.д.52-56).

Ответчик, ООО "УК "Мастер", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 6.1 договора теплоснабжения N 95261-С/1Т, заявитель полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования разногласий, что лишило ответчика возможности разрешения данного спора мирным путем. По мнению апеллянта, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец, ПАО "Т Плюс", письменный отзыв на жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.11.2016 стороны явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.11.2016 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 14.11.2016.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.11.2016 истец и ответчик представителей не направили.

01.11.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "УК "Мастер" об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ООО "УК "Мастер"от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2016 года заявлен уполномоченным лицом (представителем Добровольской Н.В., действующей на основании доверенности от 21.08.2015), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ООО "УК "Мастер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2016 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

В связи с тем, что государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп. уплачена ООО "СК "Стройсервис" за ООО "УК "Мастер", государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату из федерального бюджета ООО "СК "Стройсервис".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2016 года по делу N А60-20413/2016 прекратить.

Возвратить ООО "СК "Стройсервис" (ИНН 6670398839) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 604 от 07.09.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких